Ухвала суду № 138667058, 15.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17562/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.

при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р.,

за участю:

представника позивача Іванчихіна С.І.,

представника відповідача Фогеля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката Фогеля Володимира Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2026 року у цивільній справі №758/17562/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №758/17562/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2026 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У березні 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Фогеля Володимира Володимировича подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2026 року у цивільній справі №758/17562/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що вказане заочне рішення було винесене за відсутності як відповідачів та їх представника.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2026 заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2026 року у цивільній справі №758/17562/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийнято до розгляду.

В судовому засідання представник заявника подану заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2025 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що вказане заочне рішення було винесене за відсутності як відповідачів та їх представника. Вказує, що відповідачами у справі протягом 2025 року було здійснено часткове погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Фогеля Володимира Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2026 року у цивільній справі № 758/17562/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2025 у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 08 жовтня 2026 року о 12 год. 00 хв., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Блащук