Ухвала суду № 138665957, 31.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21930/24-Е

Провадження №2/522/628/26

УХВАЛА

31 липня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Згода Олексієм Олександровичем, до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування шкоди.

Матеріали отримано суддею 06.12.2024 року.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.01.2025 року.

До суду 27.01.2025 року від уповноваженої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради - Соболь Я.О. надійшов відзив, згідно якого просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі

До суду 11.02.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Згода О.О. надійшла відповідь на відзив Виконавчого комітету Одеської міської ради.

До суду 17.03.2025 року від уповноваженої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради - Соболь Я.О. надійшло клопотання про долучення доказів.

До суду 24.04.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Згода О.О. надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний».

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2025 року задоволено клопотання адвоката Згода О.О. та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» та зобов`язано представника позивача протягом доби з урахуванням цього змінити позовні вимоги відповідно до норм ЦПК України.

До суду 28.04.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Згода О.О. надійшла заява про зміну предмету позову ( а.с.73-80 т.2), відповідно до якої просив стягнути солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» на користь позивача шкоду 290 052,54 грн. Також просив стягнути на корить позивача судові витрати у розмірі 34 320,42 грн. та 2 271,85 грн.

До суду 28.04.2025 року від уповноваженої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради - Соболь Я.О. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» належним чином засвідчену копію договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2014 року № 01-14 та належним чином засвічену копію договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.11.2017 року № 20.11.17 разом із усіма додатками до вказаних договорів. (а.с.191-194 т. 1)

До суду 28.04.2025 року від уповноваженої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради - Соболь Я.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 18.03.2025 року № 02-13/590 з додатками.

До суду 07.05.2025 року представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради Смирнова Н.В. надала відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради відмовити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2025 року прийнято заяву про зміну предмету позову від 28.04.2025 року та прийняв відзив Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

До суду 20.06.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Згода О.О. надійшла заява про долучення доказів, відповідно до якої просив поновити пропущений строк на подачу до суду доказів та приєднати до матеріалів справи висновок експерта № 05-25В судової транспортно-товарознавчої експертизи від 15.05.2025 року транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 та долучити квитанції від 17.04.2025 року та від 08.05.2025 року щодо сплати за проведення експертизи.

До суду 20.06.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Згода О.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» на користь позивача 302 230,16 грн. Також просив стягнути на корить позивача судові витрати у розмірі 34 417,84 грн. та 10 000 грн.

До суду 24.06. 2025 року від уповноваженої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради - Соболь Я.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.(а.с.160-170 т. 2)

До суду 24.06.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Згода О.О. надійшла заява, згідно якої просив відмовити у задоволені клопотання Виконавчого комітету ОМР про призначення експертизи, бо призначення повторної судової експертизи є безпідставним, оскільки відповідач мав можливість прийняти участь в проведені судової експертизи від 15.05.2025 року, надати заперечення під час її проведення, відповідні пояснення судовому експерту, але відмовився від цих дій.

Протокольною ухвалою суд від 21.07.2025 року задоволено клопотання адвоката Згода О.О., поновлено строк на подачу доказу та приєднано до матеріалів справи висновок експерта № 05-25В судової транспортно-товарознавчої експертизи від 15.05.2025 року транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 з квитанціями від 17.04.2025 року та від 08.05.2025 року щодо сплати за проведення експертизи. Задоволено клопотання адвоката Згода О.О. та прийнято збільшення позовних вимог від 20.06.2025 року.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_2 та приєднано до матеріалів справи лист Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 18.03.2025 року № 02-13/590 з додатками.

Уповноважена особа Виконавчого комітету Одеської міської ради - Соболь Я.О. просила задовольнити клопотання про витребування доказів від 28.04.2025 року та витребувати у Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» належним чином засвідчену копію договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2014 року № 01-14 та належним чином засвічену копію договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.11.2017 року № 20.11.17 разом із усіма додатками до вказаних договорів.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи залишено без задоволення. Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про витребування доказів задоволено. Витребувано з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» належним чином засвідчену копію договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2014 року № 01-14 та належним чином засвічену копію договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.11.2017 року № 20.11.17 разом із усіма додатками до вказаних договорів.

До суду 12.09.2025 року від уповноваженої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради - Соболь Я.О. надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», державний номер: НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , проведення якої доручити судовому експерту Шпаку Олегу Володимировичу. На вирішення експертизи поставити питання: «Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», державний номер: НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 після події (падіння гілки дерева), що сталась 07.06.2024 року, станом на дату його експертного огляду 02.04.2025 року судовим експертом Вєлковим Василем Михайловичем?».

До суду 15.09.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Згода О.О. надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року по справі призначено судову додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Шпаку Олегу Володимировичу, на час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено.

30.07.2026 року на адресу суду від судовому експерту Шпака Олега Володимировича надійшли матеріали справи №522/21930/24-Е разом з Висновком експерта за результатами проведення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23.07.2026 року за №878/26-СЕ.

Матеріали справи з висновком експерта суддя отримала 31.07.2026 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням під час здійснення судочинства та перебуванням на розгляді у судді значної кількості справ, враховуючи вже призначені справи до щоденного розгляду на липень-жовтень 2026 року та отримання щоденно у великій кількості матеріалів та позовних заяв (20-25), та у зв`язку з тим, що суддя Домусчі Л.В. перебуватиме у відпустці з 03.08.2026 року по 04.09.2026 року, відсутня можливість призначення справи до розгляду в розумні строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про відшкодування шкоди до судового розгляду у підготовчому засіданні на 12 годин 30 хвилин «12» жовтня 2026 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.