Ухвала суду № 138665395, 07.07.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1354/25

Провадження № 1-в/0182/105/2026

У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання призначеного судом за закінченням випробувального терміну за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 за ч.4 ст.191 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, а також призначене додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком 1 рік, який виконувати самостійно;

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника «Центру пробації» - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтовано тим, що 21.07.2025 на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженої ОСОБА_4 . 07.08.2025 засуджена ОСОБА_4 під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на неї судом, не ухилялась, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушувала. Однак, 13.06.2025 відносно неї було складено протокол за ч.1,2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим 21.04.2026 їй було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з яким вона ознайомлена під підпис. Фактів вчинення засудженою нових кримінальних правопорушень не виявлено. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи, засуджена виконала у повному обсязі. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 26.05.2026. З урахуванням викладеного уповноважений орган звернувся до суду із зазначеним поданням.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити. Крім того, доповнила, що додаткове покарання, що пов`язане з забороною обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік, ОСОБА_4 виконала, та у цій частині знята з обліку 26.06.2026.

5.Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №94/2025 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 26.05.2025 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.191 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки визначені законом та покладені на неї судом виконала у повному обсязі. За місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Згідно з повідомлення начальника відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у частині покарання, у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік, знята з обліку 26.06.2026 у зв`язку з відбуванням установленого строку покарання.

10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 26.05.2026.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджена під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов`язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 26.05.2026, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 за ч.4 ст.191 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1