Ухвала суду № 138665196, 30.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/8975/25

Провадження № 2-с/209/408/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дубової Олени Андріївни про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

28.07.2026 року до суду надійшла заява представника боржника про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року по справі № 209/8975/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість у розмірі 17259,08 грн, з них: за послуги з постачання теплової енергії 14626,23 грн., 3 % річних у розмірі 685,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 1911,65 грн., заборгованість за абонентське обслуговування 35,48 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву представник боржника вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, заперечує проти нарахованої суми заборгованості за невідомий період та поза межами строків позовної давності. Вказує, що боржник копію судового наказу не отримувала, про його змість дізналась 17.07.2026 року під час надходження повідомлення з банківської установи щодо арешту грошових коштів.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, в тому числі, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи,особа належним чином повідомлялась про існування судового наказу від 19 грудня 2025 року щодо неї, який набрав законної сили 28 березня 2026 року.

Незважаючи на наявну в матеріалах справи відмітку про те, що судовий наказ від 19 грудня 2025 року набрав законної сили 28 березня 2026 року, судом встановлено, що боржник копію цього судового наказу з додатками фактично не отримувала, наявний в матеріалах справи конверт-повернення поштового відправлення не містить належної відмітки поштового зв`язку про причини його невручення, що в силу вимог ЦПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку не є підтвердженням вручення судового рішення боржнику.

Судом встановлено, що боржник копію судового наказу з додатками не отримував, за ствердженням представника про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналась лише 17.07.2026 року, під час накладення арешту на її грошові кошти.

Враховуючи викладене, перебіг визначеного законом строку на оскарження розпочався з моменту фактичного ознайомлення боржника з судовим наказом, а тому строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не вважається пропущеним.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дубової Олени Андріївни про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року у справі № 209/8975/25 (провадження 2-н/209/5610/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32130551, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168) заборгованість у розмірі 17259,08 грн, з них: за послуги з постачання теплової енергії 14626,23 грн., 3 % річних у розмірі 685,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 1911,65 грн., заборгованість за абонентське обслуговування 35,48 грн., а також судового збору, сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко