Постанова № 138664942, 31.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3622/26

Провадження № 3/206/705/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 645629 від 20 квітня 2026 року, ОСОБА_1 28 лютого 2026 року о 04 год. 00 хв. на Південному мосту в Самарському районі міста Дніпра керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено в закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом, а стан наркотичного сп`яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду № 515, оформленим 22 березня 2026 року.

У протоколі зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

ІІ. Участь особи у розгляді справи

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 11 червня 2026 року та 31 липня 2026 року, не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі. Крім того, 12 червня 2026 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» було розміщено оголошення про його виклик до суду (а.с. 10).

Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень чи заперечень від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Оскільки участь особи під час розгляду справи за частиною першою статті 130 КУпАП не є обов`язковою, а клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. Докази, досліджені під час розгляду справи

Під час розгляду справи суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 645629 від 20 квітня 2026 року (а.с. 2);

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 старшого лейтенанта поліції Юлії Янченко (а.с. 6);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 515, оформлений 22 березня 2026 року (а.с. 3);

- повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції (а.с. 5);

- відеозапис на оптичному носії інформації, долучений до матеріалів справи (а.с. 4).

ІV. Оцінка доказів, норми права та висновки судді

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їхню увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд водія в закладі охорони здоров`я має бути забезпечений не пізніше ніж протягом двох годин із моменту виявлення відповідних підстав.

Із висновку щодо результатів медичного огляду № 515 встановлено, що ОСОБА_1 було направлено на огляд 28 лютого 2026 року о 04 год. 10 хв., а медичний огляд проведено того самого дня о 04 год. 45 хв., про що складено акт медичного огляду № 515.

Отже, медичний огляд проведено через 45 хвилин після часу керування, зазначеного у протоколі, та в межах установленого двогодинного строку.

Остаточний висновок щодо результатів медичного огляду оформлено 22 березня 2026 року на підставі акта медичного огляду № 515 від 28 лютого 2026 року. Таким чином, дата 22 березня 2026 року є датою оформлення остаточного висновку за результатами раніше проведеного огляду, а не датою фактичного проведення медичного огляду ОСОБА_1 .

Висновок складений лікарем уповноваженого закладу охорони здоров`я в межах професійної компетенції та містить категоричний висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Відомостей про визнання цього висновку недійсним, його скасування або одержання з порушенням установленої процедури матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про місце, час і суть правопорушення, транспортний засіб, яким керувала особа, порушену норму Правил дорожнього руху України та правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Рапорт інспектора поліції суддя оцінює у сукупності з іншими доказами як документ, що підтверджує обставини виявлення правопорушення, зупинки транспортного засобу та направлення водія на медичний огляд.

Під час дослідження відеозапису суддею встановлено обставини зупинки транспортного засобу Mercedes-Benz Atego, спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 як водієм зазначеного транспортного засобу та подальшого направлення його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду. Відеозапис узгоджується з відомостями, викладеними у протоколі та рапорті працівника поліції.

Повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції саме по собі не підтверджує об`єктивної сторони правопорушення, однак свідчить про вжиття працівниками поліції заходів для залучення ОСОБА_1 до оформлення адміністративних матеріалів.

Суддя враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20 квітня 2026 року, тобто з недотриманням передбаченого частиною другою статті 254 КУпАП строку його складення.

Водночас КУпАП не визначає недотримання зазначеного строку самостійною підставою для закриття провадження у справі та не встановлює автоматичної недійсності протоколу внаслідок самого лише порушення строку його оформлення.

У цій справі обставини керування транспортним засобом, направлення водія на огляд, час фактичного проведення медичного огляду та його результат зафіксовані іншими доказами, складеними безпосередньо під час події або на підставі огляду, проведеного в день події. Зміст протоколу узгоджується з рапортом поліцейського, відеозаписом і висновком щодо результатів медичного огляду.

Матеріали справи не містять даних про те, що несвоєчасне складення протоколу призвело до зміни фактичних обставин адміністративного обвинувачення, спотворення первинних доказів або позбавило ОСОБА_1 можливості надати пояснення й заперечення під час судового розгляду.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя визнає їх належними, допустимими, достовірними та взаємопов`язаними. Протокол, рапорт працівника поліції, відеозапис і висновок щодо результатів медичного огляду узгоджуються між собою та підтверджують, що 28 лютого 2026 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 не надав суду пояснень або доказів, які спростовували б зазначені обставини чи ставили під обґрунтований сумнів достовірність досліджених доказів.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП.

V. Визначення адміністративного стягнення та судові витрати

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зазначена санкція є безальтернативною, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2026 році судовий збір становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 254, 266, 268, 280, 283285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Самарський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA408999980313181206000004634; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було оскаржено.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, а також витрати на облік правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Гаркуша