Рішення № 138664941, 16.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4908/24

Провадження № 2-о/206/2/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.

присяжні: Дорошевський А.В., Орішака Г.Г.,

секретар судового засідання Соколов Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Губи В.В.,

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій він просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що його рідна сестра ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи дитинства у зв`язку з розладом психіки. На даний час сестра у зв`язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. На підставі вище викладеного сестра потребує постійного нагляду та опіки.

Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - адвокат Губа В.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради Базилевська Т.І, не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. Призначено судове засідання у справі. Доручено призначити адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням (а.с. 22).

30.10.2024 р. на електронну пошту суду надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом (а.с. 26).

07.11.2024 р. через систему «Електронний суд» від адвоката Губи Валерії Валеріївни надійшла заява про вступ у справу як представника (а.с. 27).

21.11.2024 р. через систему «Електронний суд» від адвоката Губи Валерії Валеріївни надійшла заява про відкладення судового засідання (а.с. 33).

09 грудня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу (а.с. 37, 38).

13.01.2025 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (а.с. 42).

14.03.2025 р. від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради надійшло повідомлення щодо медичної картки ОСОБА_2 (а.с. 46).

25 березня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі поновлено (а.с. 47).

04.04.2025 р. через систему «Електронний суд» від адвоката Губи Валерії Валеріївни надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 49).

08 квітня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська витребувано історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 (а.с. 53, 54).

09.04.2025 р. через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с. 56, 57).

14.04.2026 від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради надійшли відомості щодо не перебування на обліку ОСОБА_2 (а.с. 61, 72).

07.05.2025 р. від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради» надійшли копії медичних документів ОСОБА_2 (а.с. 65,66).

30.06.2025 р. на електронну пошту суду надійшло повторно клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (а.с. 70).

27.06.2025 р. на електронну пошту суду надійшло повідомлення щодо необхідності явки ОСОБА_2 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 77).

05.03.2026 надійшов висновок експерта (а.с. 79-82).

24 березня 2026 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра поновлено провадження у справі (а.с. 83).

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Губи Валерії Валеріївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 85).

27.04.2026 р. від заявника надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 92).

01.05.2026 р. від заявника надійшла заява про перенесення судового засідання (а.с. 93).

11.05.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Губи Валерії Валеріївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 95).

15.07.2026 від представника заінтересованої особи Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 100, 101).

Під час судового розгляду справи судом заслухано пояснення заявника, заінтересованої особи, представників заінтересованих осіб, захисника, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

16.07.2026 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини встановленні судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 06 вересня 1969 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06 вересня 1969 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 » (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01 березня 1985 року, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 16 жовтня 2001 року, батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 28 вересня 1996 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 28 вересня 1996 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_10 », дружини « ОСОБА_10 » (а.с. 16).

Відповідно до епікризу з історії хвороби №780/2001 з 19.01.2001 р. по 21.02.2001 р. знаходилася на стац. лікуванні ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно епікризу з історії хвороби №998/2002 з 25.01.2002 р. по 23.02.2002 р. знаходилася на стац. лікуванні ОСОБА_2 (а.с. 10, 11).

Як вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 17.10.2019 року, ОСОБА_2 , має захворювання та проходила лікування (а.с. 12).

Згідно довідки сер. МСЕ ДНА 01 № 312027, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 8).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 23.01.2024, ОСОБА_2 має захворювання (а.с. 9).

З повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради від 14.04.2025 №01-17/960 вбачається, що ОСОБА_2 на обліку у Центрі ментального (психічного) здоров`я КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР не перебуває (а.с. 61, 72).

Відповідно до висновку експерта №60-ц за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17.02.2026 року, ОСОБА_2 виявляє психічний розлад у формі розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-82).

Як вбачається із висновку опікунської ради при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом її недієздатною, опікунська рада при Лівобережній адміністрації Дніпровської місткової ради вважає за доцільне рекомендувати органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, встановити опіку та призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 105, 106).

З подання про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 107, 108).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживанням опікуна або піклувальника.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування (ст. 292 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 . На теперішній момент доглядом за ОСОБА_2 займається її брат ОСОБА_1 , оскільки він є найближчим родичем, який наразі може здійснювати такий догляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії не здатна повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 липня 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: А.В. Дорошевський,

Г.Г. Орішака