Рішення № 138664846, 31.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2695/26

Номер провадження 2/213/1931/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

22.06.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.09.2018 року у розмірі 41889,48 грн., з яких:

?загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 41889,48грн;

?пеня 00,00 грн;

?борг за порушення грошового зобов`язання;

?судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

Monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг.

Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 70000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок, що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 01.05.2026.

Згідно з тарифами картки monobank базова відсоткова ставка за користування кредитом - 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, збільшена відсоткова ставка на місяць - 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором.

Позиція відповідача.

27.07.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Відповідач зазначає, що підписана ним Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, на думку позивача, складають кредитний договір. Однак, відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, згідно з якою підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути договором приєднання. Наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є неможливість погодження ціни договору, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, кредитний ліміт, та інші істотні умови кредитного договору.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував збільшення кредитного ліміту до заявленої суми 41 889,48 грн. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві ту суму кредиту, яка була ним отримана. Розмір зобов`язання визначається не встановленим кредитним лімітом, а сумою фактично отриманого кредиту.

Також відповідач зазначає, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів (меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку), які б підтверджували перерахування коштів. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, а тому не може бути належним доказом наявності заборгованості.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

22.06.2026 позовна заява надійшла до суду, разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

23.06.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.06.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не подала.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останньою грошового зобов`язання перед позивачем.

14.09.2018 року відповідач приєднався до умов Договору про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг.

На підтвердження укладення договору та отримання кредитних коштів позивачем надано:

?копію Анкети-заяви від 14.09.2018;

?оригінал довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 01.05.2026, в якій зазначено, що 14.09.2018 відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 70000,00 грн;

?розрахунок заборгованості за Договором б/н від 14.09.2018, станом на 06.04.2026, згідно з яким заборгованість складає 41889,48 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 41889,48 грн, пеня 00,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 00,00грн;

?Витяг умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank;

?покрокові інструкції;

?копію витягу зі статуту;

?копію протоколу правління від 30.08.2018 № 34.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Оскільки споживач банківських послуг є юридично слабшою стороною за договором приєднання, що спричиняє дисбаланс свободи договору, тому умови, що розробляються банком повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Щодо виконання зобов`язання.

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526,527,530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими та достовірними.

У постановах Верховного Суду неодноразово зазначалося, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

На підтвердження укладення договору та наявності заборгованості позивачем надано, зокрема, оригінал довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 01.05.2026, в якій зазначено про відкриття відповідачу 14.09.2018 поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту у розмірі 70000,00 грн.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 01 грудня 2021 року у справі № 569/7648/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, згідно з якою належними доказами існування заборгованості є первинні документи.

Надана позивачем довідка про розмір встановленого кредитного ліміту не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та не може беззаперечно підтверджувати факт отримання відповідачем кредитних коштів саме в зазначеному розмірі та їх подальше використання.

Позивачем не надано виписки з рахунку відповідача № НОМЕР_1 за спірний період, яка б відображала рух коштів (надходження кредитних коштів, здійснені відповідачем операції, внесення платежів тощо). В Анкеті-заяві від 14.09.2018 також не зазначена сума встановленого кредитного ліміту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості сам по собі, без підтвердження первинними документами, не є достатнім доказом існування боргу, що узгоджується з практикою Верховного Суду (зокрема, постанова ВС КЦС від 25.05.2022 у справі № 219/7527/16-ц).

Посилання позивача на Витяг умов і правил обслуговування, який не містить підпису відповідача, також не може бути прийнято судом як беззаперечний доказ погодження саме цих умов, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач, підписуючи Анкету-заяву, був ознайомлений саме з цією редакцією Умов.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, згідно з якою підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути договором приєднання. Наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є неможливість погодження ціни договору, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, кредитний ліміт, та інші істотні умови кредитного договору.

Також суд бере до уваги, що Велика Палата Верховного Суду зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права бути поінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки умови та правила надання банківських послуг не є обсягом документів, що стосуються усіх аспектів надання банківських послуг та потребують значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретними вимогами кредитного договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17).

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, згідно з якими підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Таким чином, сама по собі підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, не може бути підставою для стягнення заборгованості.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, зазначеному в позові, та, відповідно, наявність заборгованості в сумі 41889,48 грн.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.09.2018 року в розмірі 41889,48 грн відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3328,00 грн, покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 31.07.2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23; ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко