Рішення № 138662078, 31.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року Справа № 520/11109/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 16898 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень) 52 копійок.

В обґрунтування позову покликається на те, що відповідач був виключений зі списків відповідача. Попри те, відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Обов`язок з примусового відшкодування понесених витрат має бути покладений на відповідача за рішенням суду. Просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано до суду відзив, який би містив заперечення на позов.

08.05.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Відтак розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 04.02.2026 № 225 о/с ОСОБА_1 проходив службу в управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1.

Наказом Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 02.04.2026 № 660 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

02.04.2026 працівниками УПП в Харківській області ДПП складено акт № 1930вн/41/14/01-2026, відповідно до якого відповідача було сповіщено про звільнення та направлено відповідні документи, у тому числі довідку-розрахунок №15 від 01.04.2026.

Відповідно до арматурної картки №АД-2702 та довідки-рахунку №15 від 01.04.2026 відповідачу на день звільнення було видано предмети однострою особистого користування (шапка флісова, кепі темно-синього кольору, куртка зимова спеціальна, костюм (сорочка, брюки), сорочка трикотажна з короткими рукавами темно-синього кольору, фуфайка з короткими рукавами чорного кольору, термобілизна, черевики з високими берцями, погони накладні, черевики чорного кольору, черевики демісезонні, спорядження поясне), загальна вартість яких, що підлягає відшкодуванню, становить 16 898 грн 52 коп.

Жодних відрахувань з остаточного розрахунку не здійснювалося. Відповідач у добровільному порядку суму не відшкодував у встановлений 10-денний строк.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №580-VIII), Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року №772, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100) (далі Порядок №772).

Приписами частин 1 та 3 статті 59 Закону України №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Підстави для звільнення зі служби в поліції визначені в статті 77 Закону України №580-VIII, пункт 6 частини 1 якої передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 20 Закону України №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок №772.

Відповідно до пункту 2 розділу І цього Порядку, однострій це загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно. Строк носіння (експлуатації) предметів однострою час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пункту 3 цього розділу одностроєм забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Пунктами 1 та 4 розділу ІІ Порядку №772 визначено, що забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення.

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 розділу ІІІ Порядку №772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до закладів вищої освіти (далі ЗВО) згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з пунктів 1 4 розділу V Порядку №772 предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.

Відповідно до пункту 5 цього розділу відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з наступних підстав: - у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; - за власним бажанням; - у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; - у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; - через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Зі змісту вищезазначених норм убачається, що підставою, з якою законодавство пов`язує виникнення у поліцейського обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, є, зокрема, звільнення такого поліцейського служби зі служби на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України №580-VIII.

Суд повторно відмічає, що на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.02.2026 № 225 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

Зазначеним наказом передбачена необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, відповідно довідки в розмірі 16898 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 52 копійки.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача вартості предметів однострою в сумі 16898 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 52 копійки.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінивши докази, надані позивачем, суд висновує, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що в даному випадку відповідач є як суб`єкта владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 16898 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень) 52 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3, код ЄДРПОУ 40108646;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено та підписано суддею 31.07.2026.

Суддя М. І. Садова