Ухвала суду № 138662077, 31.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

31 липня 2026 року Справа № 520/4639/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі № 520/4639/26,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- зобов`язати Позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію (ВЛК) при КНП Міська поліклініка № 3 Харківської міської ради провести повторне обстеження з урахуванням всіх медичних документів і висновків та згідно з захворювань прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_1 , та надати достовірну довідку про проходження Військово - Лікарської Комісії.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 09.03.2026 позивачу необхідно було викласти позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою прийняття судового рішення, яке підлягає обов`язковому виконанню.

30.03.2026 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог у якій просить:

- зобов`язати Військово-лікарську комісію відповідача скасувати рішення прийняте та оформлене довідкою ВЛК № 2026-0115-1452-5162-0 від 15.01.2026, в якої визначена придатність.

- зобов`язати Позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію (ВЛК) при КНЗР Міська поліклініка № 3 Харківської міської ради /61000, м. Харків, вул. Бригади Хартія, 12, ЄДРПОУ 25180090/ провести повторне обстеження з урахуванням всіх медичних документів і висновків та згідно захворювань прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 13.09.2021р., орган що видав 6333, РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_1 / та надати достовірну довідку про непридатність до проходження служби у зв`язку з неможливістю користування у повному обсязі рукою та з наступною другою операціє, що може привести до втрати пальців.

- зобов`язати надати об`єктивний висновок про ступінь придатності до військової служби відповідно до стану здоров`я.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви. Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 09.03.2026 позивачу необхідно було викласти позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою прийняття судового рішення, яке підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвалою суду від 06.04.2026 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Витребувано докази у відповідача.

Щодо клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, суд прийшов наступного.

Позивач у заяві про поновлення строку подання адміністративного позову наводить аргументи про те, що пропуск строку звернення до суду був зумовлений поважними причинами, оскільки позивач є діючим військовослужбовцем, проходить службу в умовах воєнного стану та після проходження ВЛК 15.01.2026 стан здоров`я позивача суттєво погіршився, що підтверджується медичними документами та проведеним оперативним втручанням. У зв`язку з лікуванням, госпіталізацією та фізичними обмеженнями позивач був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду, а предметом спору є оскарження висновку ВЛК щодо визначення стану здоров`я та придатності до військової служби з вимогою проведення повторного медичного огляду, тому до правовідносин підлягає застосуванню загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а навіть у разі застосування місячного строку його пропуск є поважним і має бути поновлений.

Відповідачем не заявлено перед судом питання щодо необхідності застосування до спірних правовідносин правових наслідків пропущення процесуального строку звернення до суду.

Суд вирішує заявлене питання у порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховний Суду від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, застосування положень статей 122, 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний з призовом до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна: проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду; 2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори; 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду; 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку; 5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

З огляду на викладене приходжу до переконання про те, що причини, які наведені позивачем, визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/4639/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 31.07.2026.

Суддя М. І. Садова