Ухвала суду № 138661975, 31.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"31" липня 2026 р. справа № 520/5037/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради про 1) визнання протиправними дій Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо надання неналежної та необґрунтованої відповіді директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Павла СОМ від 05.01.2026 №Г-10-17001/1-25.08-31, до якої умисна внесена недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності та є неправдивою, чим грубо порушенні гарантовані права Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Департаменту земельних відносин Харківської міської ради внести до проекту договору оренди землі, яка надається в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що річна ставка орендної плати складала 3% за використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 загальною площею 0,0377 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір якої досліджено Господарським судом Харківської області у справі №922/3496/23; 3) стягнення з Харківської міської ради завдану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026р. дана справа була передана у провадження судді Ніколаєвої О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №520/5037/26 - скасовано, адміністративну справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026р. позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026р. у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, справа №520/5037/26 передана до провадження судді Сліденка А.В.

З урахуванням змісту ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України у матеріалах позову не виявлено явних та очевидних процесуальних перешкод для прийняття справи до провадження.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Текст позову не містить клопотання про наміру взяти участь в усному слуханні справи або клопотання про форму судочинства.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на зміст заявлених вимог до участі у справі у якості відповідача належить залучити - Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу №520/5037/26 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Залучити до участі у справі у якості відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради (ідентифікаційний код - 44591908, 61003, місто Харків, вул.Квітки-Основ`яненка, будинок 7).

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

4.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову і спростування доводів заявника, а також докази, котрі стосуються повного, вичерпного і всебічного засвідчення обставин спору, зокрема, але не виключно (судові рішення стосовно усіх спорів із заявником відносно земельної ділянки із кадастровим номером - 6310136300:01:012:0019 за адресою - м.Харків, Бурсацький узвіз, 8 (далі за текстом - Ділянка); докази укладення чи неукладання із заявником договору оренди землі відносно Ділянки; витяги про нормативно-грошову оцінку Ділянки; докази про причини обчислення чи необчислення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за Ділянку із застосуванням показника ставки річної орендної плати у - 3% у межах справи №922/3496/23; докази про наявність або відсутність підстав для вчинення безальтернативного управлінського волевиявлення у формі включення до проекту договору оренди Ділянки положення про застосуванням показника ставки річної орендної плати у - 3% нормативної грошової оцінки Ділянки; матеріали звернення заявника, за якими було надано письмову відповідь у формі листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 05.01.2026р. №Г-10-17001/1-25.08-31; усі матеріали, котрі були використані під час підготовки листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 05.01.2026р. №Г-10-17001/1-25.08-31; докази відповідності вимогам ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого у межах спірних правовідносин управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень; докази визнання обставин або заперечення факту завдання заявнику моральної шкоди у розмірі - 50.000,00грн.; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов"язати позивача подати до суду докази об"єктивної здатності обраного способу захисту забезпечити реальне поновлення права на оренду Ділянки у розумінні ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод замість звернення до господарського суду із позовом про спонукання орендодавця до укладання договору оренди Ділянки на умовах застосування показника ставки річної орендної плати у - 3% нормативної грошової оцінки Ділянки - у строк не пізніше 5 днів з дати одержання цієї ухвали.

5.Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко