Рішення № 138661909, 31.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 р. Справа № 520/16336/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фермерське господарство "ПЕРВОМАГРО", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780879/43316873 від 19.05.2026 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 06.05.2025 року на загальну суму 1 127552,80 грн., в тому числі ПДВ 138 471,40 грн., датою її фактичного подання.

2) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780885/43316873 від 19.05.2026 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 07.05.2025 року на загальну суму 957 209,66 грн., в тому числі ПДВ - 117 552,06 грн., датою її фактичного подання.

3) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780884/43316873 від 19.05.2026 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 08.05.2025 року на загальну суму 2 381 027,94 грн., в тому числі ПДВ -292 406,94 грн., датою її фактичного подання.

4) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780878/43316873 від 19.05.2026 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 09.05.2025 року на загальну суму 728 170,21 грн., в тому числі ПДВ - 89 424,41 грн., датою її фактичного подання.

5) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780881/43316873 від 19.05.2026 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 14.05.2025 року на загальну суму 592 355,40 грн., в тому числі ПДВ - 72 745,40 грн., датою її фактичного подання.

6) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780882/43316873 від 19.05.2026 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 15.05.2025 року на загальну суму 601 807,37 грн., в тому числі ПДВ - 73 906,17 грн., датою її фактичного подання.

7) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780883/43316873 від 19.05.2026 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 15.05.2025 року на загальну суму 1 979 460,43 грн., в тому числі ПДВ 243 091,63 грн., датою її надсилання 18.08.2025 року.

8) скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780880/43316873 від 19.05.2026 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 08.05.2025 року на загальну суму 2 383 480,08 грн., в тому числі ПДВ 292 708,08 грн., датою її фактичного подання.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області на користь ФГ «ПЕРВОМАГРО» понесені витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на професійну правничу допомогу буде підтверджено додатково в порядку, передбаченому КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано сторонам до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронних листів.

Представником відповідачів через систему "Електронний суд" подано відзив на позов з доданими документами, в якому вони заперечували проти задоволення позовних вимог.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якій викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Стосовно клопотання представника відповідачів про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, представником відповідача не наведено, судом таких також не встановлено.

Отже, клопотання представника відповідачів про розгляд справи в загальному позовному провадженні не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «ПЕРВОМАГРО» є юридичною особою, що зареєстрована відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 43316873. Місце реєстрації: 64107, Харківська обл., Лозівський р-н, м. Златопіль, вулиця Миру, буд. 48-А. Єдиним засновником та керівником ФГ ПЕРВОМАГРО є ОСОБА_1 . Позивач є платником єдиного податку 4 групи та платником ПДВ.

Основний вид діяльності КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прийнято ряд рішень про відмову в реєстрації ПН:

1) №13780879/43316873 від 19.05.2026 року.

2) №13780885/43316873 від 19.05.2026 року.

3) №13780884/43316873 від 19.05.2026 року.

4) №13780878/43316873 від 19.05.2026 року.

5) №13780881/43316873 від 19.05.2026 року.

6) №13780882/43316873 від 19.05.2026 року.

7) №13780883/43316873 від 19.05.2026 року.

8) №13780880/43316873 від 19.05.2026 року.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області неправомірними, якими відмовлено в реєстрації ПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Судом встановлено, що між позивачем ФГ «ПЕРВОМАГРО» (Продавець) та ТОВ «Агроюг и К», код ЄДРПОУ 37744313 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №02/05 від 02.05.2025 року, відповідно до умов якого, продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Додатках до даного Договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Відповідно до Додатку №12 до Договору від 06.05.2025 року продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 49,38 т.

Факт реальності придбання, отримання, оплати та перевезення товару за вказаним Договором та Додатком №12 підтверджується належними первинними документами:

видаткова накладна №100 від 06.05.2025 року;

платіжна інструкція №359 від 14.05.2025 року;

товарно-транспортні накладні: б/н від 06.05.2025 року; №242 від 06.05.2025 року.

Відповідно до Додатку №13 до Договору від 07.05.2025 року продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 41,92 т.

Факт реальності придбання, отримання, оплати та перевезення товару за вказаним Договором та Додатком №13 підтверджується належними первинними документами:

видаткова накладна №101 від 07.05.2025 року;

платіжна інструкція №360 від 14.05.2025 року;

товарно-транспортні накладні: №525 від 07.05.2025 року.

Відповідно до Додатку №14 до Договору від 08.05.2025 року продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 97,2 т.

Факт реальності придбання, отримання, оплати та перевезення товару за вказаним Договором та Додатком №14 підтверджується належними первинними документами:

видаткова накладна: №164 від 08.05.2025 року;

платіжна інструкція №361 від 14.05.2025 року;

товарно-транспортні накладні: №526 від 08.05.2025 року; №8586 від 08.05.2025 року; №4054 від 08.05.2025 року.

Відповідно до Додатку №15 до Договору від 08.05.2025 року продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 97,1 т.

Факт реальності придбання, отримання, оплати та перевезення товару за вказаним Договором та Додатком №14 підтверджується належними первинними документами:

видаткова накладна: №102 від 08.05.2025 року;

платіжна інструкція №361 від 14.05.2025 року;

товарно-транспортні накладні: №6460 від 08.05.2025 року; №6757 від 08.05.2025 року; №113 від 08.05.2025 року; б/н від 08.05.2025 року.

Відповідно до Додатку №16 до Договору від 09.05.2025 року продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 29,26 т.

Факт реальності придбання, отримання, оплати та перевезення товару за вказаним Договором та Додатком №16 підтверджується належними первинними документами:

видаткова накладна №104 від 09.05.2025 року;

платіжна інструкція №380 від 22.05.2025 року;

товарно-транспортні накладні: №2218 від 09.05.2025 року.

Відповідно до Додатку №19 до Договору від 14.05.2025 року продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 22,84 т.

Факт реальності придбання, отримання, оплати та перевезення товару за вказаним Договором та Додатком №19 підтверджується належними первинними документами:

видаткова накладна №124 від 14.05.2025 року;

платіжна інструкція №385 від 22.05.2025 року;

товарно-транспортні накладні: №327 від 14.05.2025 року.

Відповідно до Додатку №20 до Договору від 15.05.2025 року продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 26,92 т.

Факт реальності придбання, отримання, оплати та перевезення товару за вказаним Договором та Додатком №20 підтверджується належними первинними документами:

видаткова накладна №125 від 15.05.2025 року; платіжна інструкція №391 від 02.06.2025 року;

товарно-транспортні накладні: №321 від 15.05.2025 року.

Відповідно до Додатку №21 до Договору від 15.05.2025 року продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 75,56 т.

Факт реальності придбання, отримання, оплати та перевезення товару за вказаним Договором та Додатком №21 підтверджується належними первинними документами:

видаткова накладна №126 від 15.05.2025 року; платіжна інструкція №384 від 22.05.2025 року;

товарно-транспортні накладні: №329 від 15.05.2025 року; №328 від 15.05.2025 року, б/н від 15.05.2025 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що наявність земельних ресурсів підтверджується поданим контролюючому органу звітом форми 29-сг ФГ «ПЕРВОМАГРО», відповідно до якого ФГ «ПЕРВОМАГРО» має в обробітку 2250 га землі. Так згідно із звітом форми 29-сг ФГ «ПЕРВОМАГРО» у 2024 році вироблено: пшениці озимої 28620,0 ц; кукурудзи 61380,0 ц; соняшнику 34650,0 ц. Офіс та складські приміщення належать на праві власності ФГ «ПЕРВОМАГРО». Так, на підставі договору купівлі-продажу № 1-821 від 26.08.2021 року на праві приватної власності ФГ «ПЕРВОМАГРО» належать наступні об`єкти нерухомого майна: комплекс будівель та споруд разом з групою інвентарних об`єктів за адресою: Харківська область, м. Первомайський вулиця Миру, будинок 48-А, за переліком: 1.1. комплекс будівель та споруд загальною площею 4651,80 кв.м. у складі: нежитлова будівля «А-1» пилорама загальною площею 33,0 кв.м.; нежитлова будівля «В-1» вагова загальною площею 17,8 кв.м.; нежитлова будівля «Г-1» котельна загальною площею 238,0 кв.м.; блок №4 тепличного комбінату «Д-1» загальною площею 3337,80 кв.м.; нежитлова будівля «Е-1» модуль-склад загальною площею 311,10 кв.м.; нежитлова будівля «Ж-1» гараж загальною площею 694,3 кв.м.; нежитлова будівля «З-1» альтанка загальною площею 10,4 кв.м.; нежитлова будівля «І-1» трансформаторна підстанція загальною площею 3,7 кв.м.; нежитлова будівля «Л-1» трансформаторна підстанція загальною площею 5,7 кв.м., 1.2. група інвентарних об`єктів у складі: огорожа з/б тупік протяжністю 1688 кв.м.; покриття асфальтобетонне, тупік площею 27,0 кв.м.; фундамент, стовпи, забор, що складається із блоків бетонних для стін у кількості 4 шт., сітки рабиці у кількості 12 м.пог., стовпів огорожі стальних - 4 шт., загальною довжиною 8 м.; асфальтобетонне покриття під ємності 650,0 кв.м.; огорожа із збірних залізобетонних елементів площею 344,8 кв.м.; залізобетонне покриття площею 1530,7 кв.м.; асфальтобетонне покриття площею 2916,1 кв.м.; дерева фруктові в кількості 30 шт.

Окрім того, на праві приватної власності підприємство має: склад для зберігання зернових та олійних культур, ваги автомобільні тензометричні для зважування сільськогосподарської продукції УВК-А18-С80, ескаватор-навантажувач АМКОДОР 31515АХ, борона ротаційна навісна АРСЕНАЛ БРН-5.6, модуль газозаправний, ваги автомобільні тензометричні для зважування сільськогосподарської продукції УВК-А22-С80, жниварка для збирання соняшнику ЖНС-6, коток подрібнювач водоналивний, зерносушилка МЗ 375, агрегат-зчіпка причіпна гідрофікована боронувальна ЗПГ-15 (ЛІРА -15), єврокуб з заправною колонкою.

Також, господарство орендує: трактор колісний ХТЗ-242К.20, трактор колісний ХТЗ-242К.20, бункер зернозбиральний, БНП 12-Е «Ковчег», складський навантажувач/обладнання Breston z25, оприскувач Тетіс-3024, сівалка точного висіву пневматична PLANTERS, автомобілерозвантажувач пересувний гідравлічний для швидкого розвантажування автомобілів-зерновозів 80АРГ-20, автомобіль Renault Dokker, оприскувач навісний штанговий, штанга 12м, каток К-10, культиватор КПС-8ПМ, розбризкувач міндобрив навісний, розбризкувач міндобрив навісний, культиватор КНСУМ-Изюм-8000, сіялка-культиватор «Flexi Coil», ємність для зберігання палива, резервуар, мобільний паливний модуль, теплиці, комбайн зернозбиральний РСМ-152 «Acros-595 Plus», зерносушарка CHIFF, навантажувач колісний SEM 656D, завантажувач зерна пересувний, Сушарка Pedrotti, склад для зберігання зернових та олійних культур, ємність для зберігання палива, автомобіль вантажний MAN TGA 26.412, спеціалізований причіп SCHMTTZ AFW 18, агрегат-зчіпка причіпна гідрофікована боронувальна ЗПГ-15.

Таким чином, на підтвердження реальності вчинення правочинів з контрагентом ТОВ «Агроюг и К» (код ЄДРПОУ 37744313) у ФГ «ПЕРВОМАГРО» наявні всі належні первинні документи, які за формою та змістом не містять жодних недоліків, що підтверджують факт постачання товару.

На виконання умов вказаного ДОГОВОРУ ФГ «ПЕРВОМАГРО» за правилом першої події було виписано та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) наступні податкові накладні:

1) № 12 від 06.05.2025 року на загальну суму 1 127 552,80 грн., в тому числі ПДВ 138 471,40 грн. (фактично подано на реєстрацію 30.05.2025),

2) № 13 від 07.05.2025 року на загальну суму 957 209,66 грн., в тому числі ПДВ - 117 552,06 грн. (фактично подано на реєстрацію 02.06.2025),

3) № 14 від 08.05.2025 року на загальну суму 2 381 027,94 грн., в тому числі ПДВ - 292 406,94 грн. (фактично подано на реєстрацію 05.06.2025),

4) № 16 від 09.05.2025 року на загальну суму 728 170,21 грн., в тому числі ПДВ - 89 424,41 грн. (фактично подано на реєстрацію 30.05.2025),

5) № 19 від 14.05.2025 року на загальну суму 592 355,40 грн., в тому числі ПДВ - 72 745,40 грн. (фактично подано на реєстрацію 04.06.2025),

6) № 20 від 15.05.2025 року на загальну суму 601 807,37 грн., в тому числі ПДВ - 73 906,17 грн. (фактично подано на реєстрацію 04.06.2025),

7) № 21 від 15.05.2025 року на загальну суму 1 979 460,43 грн., в тому числі ПДВ 243 091,63 грн. (фактично подано на реєстрацію 05.06.2025),

8) № 24 від 08.05.2025 року на загальну суму 2 383 480,08 грн., в тому числі ПДВ 292 708,08 грн. (фактично подано на реєстрацію 05.06.2025).

Однак, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції, в яких вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації ПН / РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів в квитанції відсутні.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

На виконання вимог статті 201 ПК України, за правилом першої події, позивачем виписано та подано на реєстрацію в ЄРПН вісім податкових накладних.

Однак, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції, в яких вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації ПН / РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2804/28-1 від 28.04.2026 року щодо податкових накладних на підтвердження реального характеру господарських операцій, до яких були долучені документи, що підтверджують відповідні фінансово-господарські операції.

Разом з повідомленням позивачем направлено до контролюючого органу додатки у вигляді довільного формату.

Вказані документи були прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 30.04.2026 року.

У відзиві на позов представником відповідачів з цього приводу зазначено, що позивачем були подані до контролюючого органу документи про надання пояснень та копій документів, реєстрацію якої зупинено, та до таких повідомлень долучені додатки.

За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до вищевказаних Повідомлень ФГ «ПЕРВОМАГРО» запропоновано надати додаткові пояснення та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування:

- копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, первинних документів, щодо:

- придбання;

- товарів;

- транспортування продукції;

- складських документів.

У тому числі, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством:

- сертифікати відповідності;

- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаних Повідомлень ФГ «ПЕРВОМАГРО» було надано до контролюючого органу додаткові письмові пояснення №1305/26-1 від 13.05.2026 року з відповідними документами, що підтверджується повідомленням про подання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 13.05.2026 року, повторно було надано копії наступних документів:

- копія договору купівлі-продажу №02/05 від 02.05.2025 року з відповідними Додатками №12 від 06.05.2025 року, №13 від 07.05.2025 року, №14 від 08.05.2025 року, №15 від 08.05.2025 року, №16 від 09.05.2025 року, №19 від 14.05.2025 року, №20 від 15.05.2025 року, №21 від 15.05.2025 року.

- копії видаткових накладних №100 від 06.05.2025 року, №101 від 07.05.2025 року, №102 від 08.05.2025 року, №164 від 08.05.2025 року, №104 від 09.05.2025 року, №124 від 14.05.2025 року, №125 від 15.05.2025 року, №126 від 15.05.2025 року.

- копії платіжних інструкцій №359 від 14.05.2025 року, №360 від 14.05.2025 року, №361 від 14.05.2025 року, №380 від 22.05.2025 року, №385 від 22.05.2025 року, №391 від 02.06.2025 року, №384 від 22.05.2025 року.

- копії товарно-транспортних накладних б/н від 06.05.2025 року; №242 від 06.05.2025 року, №525 від 07.05.2025 року, №526 від 08.05.2025 року; №8586 від 08.05.2025 року; №4054 від 08.05.2025 року; №6460 від 08.05.2025 року; №6757 від 08.05.2025 року; №113 від 08.05.2025 року; б/н від 08.05.2025 року, №2218 від 09.05.2025 року, №327 від 14.05.2025 року, №321 від 15.05.2025 року, №329 від 15.05.2025 року; №328 від 15.05.2025 року, б/н від 15.05.2025 року.

- копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду ФГ «ПЕРВОМАГРО» форми 29-сг за 2024 рік.

Додатково також було надано копії наступних документів:

- копія картки аналізу № 060501 від 06.05.2025 р.;

- копія картки аналізу № 070501 від 07.05.2025 р.;

- копія картки аналізу № 080501 від 08.05.2025 р.;

- копія картки аналізу № 080502 від 08.05.2025 р.;

- копія картки аналізу № 090501 від 09.05.2025 р.;

- копія картки аналізу № 140501 від 14.05.2025 р.;

- копія картки аналізу № 150501 від 15.05.2025 р.;

- копія картки аналізу № 150502 від 15.05.2025 р.;

- копія оборотно-сальдової відомості по складу.

Вказані документи були прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 13.05.2026 року та підтверджено представником відповідачів у відзиві на позов.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прийнято ряд рішень про відмову в реєстрації ПН:

1) №13780879/43316873 від 19.05.2026 року.

2) №13780885/43316873 від 19.05.2026 року.

3) №13780884/43316873 від 19.05.2026 року.

4) №13780878/43316873 від 19.05.2026 року.

5) №13780881/43316873 від 19.05.2026 року.

6) №13780882/43316873 від 19.05.2026 року.

7) №13780883/43316873 від 19.05.2026 року.

8) №13780880/43316873 від 19.05.2026 року.

Суд зазначає, що первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючих органів регіонального та центрального рівнів, що підтверджується повідомленням щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також поясненнями, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує твердження відповідача про ненадання позивачем первинних документів щодо транспортування, відомостей про виробничі потужності, калькуляції витрат, складських документів, про що зазначено в спірних рішеннях, а також інформацію в квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.

Судом встановлено, що платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту /контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди / угод, укладеної (их) позивачем або відсутності реального характеру операції матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано.

Таким чином, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи, зокрема підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Суд вважає безпідставними та не приймає до уваги твердження представника відповідачів у відзиві на позов щодо ненадання всіх первинних документів, оскільки в постановах від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20 та від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд звертає увагу, що разом з позовною заявою позивачем також надано до суду копії первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, в результаті чого, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачем подано податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивачем разом із первинними поясненнями №2804/28-1 від 28.04.2026 року та додатковими письмовими поясненнями №1305/26-1 від 13.05.2026 року було подано повний пакет документів, достатній для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме: договір, додаткові угоди, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, документи щодо наявності трудових ресурсів та матеріально-технічної бази.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції (ях) про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також в квитанціях, якими зупинено реєстрацію ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд звертає увагу, що в квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації ПН / РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: п.8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п. 6 Порядку № 1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених вище норм слід дійти висновку, що враховуючи встановлення відповідності позивача критеріям ризиковості платника податків, Комісія була зобов`язана розглянути питання про включення такого платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на засіданні Комісії та прийняти за його результатами рішення про відповідність підприємства позивача п. 8 критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням підстави, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Проте, матеріали справи не містять рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, представником податкового органу такого рішення також не надано.

Отже, твердження представника контролюючого органу, викладені в квитанціях про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних, є безпідставними.

Слід також зазначити, що загальне зазначення щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законними.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 380/7648/22, яка також враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Суд також зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем як суб`єктом владних повноважень наявності достатніх правових підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246).

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Аналогічний висновок викладений у рішенні ЄСПЛ від 20.10.2022 року "Рисовський проти України".

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України у розмірі 21 299,20 грн. (з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подачу позову через систему "Електронний суд").

При цьому, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 26 624,00 грн.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" (вул. Миру, буд.48а, м. Златопіль, Лозівський р-н, Харківська обл.,64107, код ЄДРПОУ 43316873) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №13780879/43316873 від 19.05.2026 року, №13780885/43316873 від 19.05.2026 року, №13780884/43316873 від 19.05.2026 року, №13780878/43316873 від 19.05.2026 року, №13780881/43316873 від 19.05.2026 року, №13780882/43316873 від 19.05.2026 року, №13780883/43316873 від 19.05.2026 року, №13780880/43316873 від 19.05.2026 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 12 від 06.05.2025 року, № 13 від 07.05.2025 року, № 14 від 08.05.2025 року, № 16 від 09.05.2025 року, № 19 від 14.05.2025 року, № 20 від 15.05.2025 року, № 21 від 15.05.2025 року, № 24 від 08.05.2025 року, складені та подані на реєстрацію Фермерським господарством "ПЕРВОМАГРО", датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" (код ЄДРПОУ 43316873) судові витрати в розмірі 21299 (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.