Ухвала суду № 138661623, 31.07.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення у справу співвідповідача

31 липня 2026 року м. Рівне№460/12093/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника (адвоката) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: форми «Р» №8639/1700240523 від 14.05.2026 про визначення позивачу зобов`язань за платежем «військовий збір» загальному розмірі 18440,92 грн.; форми «Р» №8638/1700240523 від 14.05.2026 про визначення позивачу податкових зобов`язань за платежем «податок на доходи фізичних осіб» у загальному розмірі 221291,03 грн.

Ухвалою від 10.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідача 27.07.2026 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714), яке відповідач обґрунтовує тим, що предметом спору у цій справі є податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №8639/1700240523 від 14.05.2026 та №8638/1700240523 від 14.05.2026, якими визначено суми податкових зобов`язань за платежем "військовий збір" та "податок на доходи фізичних осіб" у загальному розмірі 239731,95 грн за отримання ОСОБА_1 у другому кварталі 2019 року доходу в сумі 1229394,61 грн як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) АТ«СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714). Відповідач також зазначає, що обставини здійснення прощення (анульовання) основної суми боргу ОСОБА_1 в сумі 1229394,61 грн достеменно відомі лише АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714), у розпорядженні якого також знаходяться всі підтверджуючі документи щодо здійснених банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості, а тому відповідач вважає, що з метою забезпечення повного з`ясування обставин у справі №460/12093/26 слід залучити до участі у цій справі АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714) в якості співвідповідача.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у цій справі співвідповідача, суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. За визначенням наданим в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів суд встановив, що звернення до суду з цим позовом зумовлено незгодою позивача з винесеними контролюючим органом податковими повідомлення-рішеннями, які були прийняті за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та відображені в акті перевірки №5560/Ж5/17-00-24-05-18/2275213630 від 06.04.2026.

При цьому, жодних рішень, дій чи бездіяльності АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714) у межах цієї справи позивач не оскаржує, як і не заявляє будь-яких інших вимог до вказаної юридичної особи. Окрім того, відповідачем не наведено жодних обставин, які б з урахуванням предмету спору свідчили про беззаперечний факт того, що рішення суду у справі №460/12093/26 може будь-яким чином вплинути на права, інтереси та/або обов`язки АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714), у зв`язку з чим підстави для залучення його до участі у справі в якості співвідповідача відсутні.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення як співвідповідача АТ «СЕНС БАНК» до участі у справі №460/12093/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК