Ухвала суду № 138660719, 31.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2026 р. № 400/12409/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання відмови протиправною,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання відмови протиправною.

Рішенням від 18.04.2025 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 на підставі заяви від 12.02.2018 року пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі збільшенням заробітної плати по лютий 2022 року включно протягом більше ніж двох років з моменту призначення (перерахунку) відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі збільшенням заробітної плати по лютий 2022 року включно протягом більше ніж двох років з моменту призначення (перерахунку) відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання резолютивної частини вказаного рішення судом 12.11.2025 року видані виконавчі листи.

Ухвалою від 30.12.2025 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом 30 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 18.04.2025 року у справі № 400/12409/24 з детальним розрахунком пенсії позивача на виконання рішення суду.

Ухвалою від 14.05.2026 року суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року у справі № 400/12409/24.

14.07.2026 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вчиненні під час перерахунку пенсії за віком на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року у справі №400/12409/24: за період:

з 01.03.2019 року по 28.02.2021 року з порушенням ч. 2 ст. 42 Закону України № 1058;

з 01.03.2021 року по даний період часу з порушенням ч. 2 ст. 40 та пункту 4-4 розділу XV Закону № 1058

та не проведення виплати повної суми заборгованості донарахованої пенсії;

- постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та повного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року у справі № 400/12409/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що згідно з наявними у справі протоколами перерахунку моєї пенсії у період з 12.02.2018 року по 28.02.2021 року відповідач не врахував індексацію пенсії, не провів нарахування збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016 2017 роки (5377,90 грн) на коефіцієнти збільшення 1.17 в 2019 році, 1.11 в 2020 році, в наслідок чого невірно визначив середньомісячний заробіток для обчислення пенсії.

Ці порушення відповідачем допущені саме під час виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року у частині зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити на підставі заяви від 12.02.2018 року пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки з урахуванням виплачених сум.

Суд розглянув заяву позивача по суті та зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

Суд враховує, що предметом розгляду даної справи було, зокрема, зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити та виплатити позивачц на підставі заяви від 12.02.2018 року пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки з урахуванням виплачених сум та зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у зв`язку зі збільшенням заробітної плати по лютий 2022 року включно протягом більше ніж двох років з моменту призначення (перерахунку) відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058, з урахуванням раніше виплачених сум.

Питання щодо врахування індексації пенсії, шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016 2017 роки (5377,90 грн) на коефіцієнти збільшення 1.17 в 2019 році, 1.11 в 2020 році, не було предметом розгляду у даній справі.

Правомірність такого перерахунку пенсії позивача може бути оцінена лише в межах відповідного окремого позову, і не може бути предметом оцінки в межах виконання рішенні суду 18.04.2025 року у справі № 400/12409/24, в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих