Ухвала суду № 138660017, 31.07.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/127/26

Провадження № 2/730/240/2026

У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Державної казначейської служби України - Мойсеєнко Я.С. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Чернігівської обласної прокуратури Ракути В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 30.01.2026 відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 9 березня 2026 року клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи задоволено, провадження у справі зупинене на час проведення судово-психологічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса»; обов`язок щодо оплати вартості експертизи покладений на позивача.

3 липня 2026 року до суду надійшло повідомлення експертної установи, що ухвала суду про проведення експертизи залишена без виконання у зв`язку з несплатою позивачем вартості робіт по проведенню судової психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.07.2026 поновлене провадження у справі та приначене судове засідання.

У судовому засіданні позивач просив повторно направити до експертної установи ухвалу про призначення експертизи, оскільки, ознайомившись із направленим йому рахунком на оплату вартості експертизи він помилково вважав, що проведення експертизи відбудеться у м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, водночас через безпекову ситуацію він бажає, щоб експертиза проводилась у м. Київ. У зв`язку з цим він не оплачував її вартість.

Представиники відповідачів щодо вирішення вказаного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши позивача, з`ясувавши думку учасників справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивач бере участь у судовому процесі без професійного представника та добросовісно помилявся з приводу експертної установи, яка буде проводити вищезазначену експертизу, суд вважає, за доцільне повторно направити ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 9 березня 2026 року про призначення судово-психологічної експертизи до експертної установи для виконання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Повторно направити до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м.Київ, вул.Костанайська,6) ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 9 березня 2026 року про призначення судово-психологічної експертизи для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та їх представникам, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити до експертної установи копію цієї ухвали, ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 9 березня 2026 року, матеріали цивільної справи 730/127/26.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько