Ухвала суду № 138659602, 30.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5236/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 77/79, ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДРПОУ 24980799) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення військовослужбовця за період з 31.07.2023 року по 26.08.2025 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДРПОУ 24980799) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 31.07.2023 року по 31.12.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДРПОУ 24980799) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДРПОУ 24980799) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2025 року по 26.08.2025 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДРПОУ 24980799) щодо непроведення перерахунку, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 26.08.2025 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДРПОУ 24980799) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 26.08.2025 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позивач в позовній заяві просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Інші строки для звернення до адміністративного суду, встановлені законом, якщо не визначено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що у справах про виплату всіх сум, які належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк із дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Водночас згідно зі статтею 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити такі строки, якщо з дня отримання копії наказу про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні, минуло не більше одного року.

У постанові від 12 травня 2025 року у справі №360/324/24 Верховний Суд зазначив, що на день виключення військовослужбовця зі списків особового складу відповідний орган повинен провести розрахунок за всіма видами належного грошового забезпечення, зокрема за виплатами, які протягом служби були нараховані та виплачені у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у період із 31 липня 2023 року до 26 серпня 2025 року, після чого продовжив проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 . Із цим позовом позивач звернувся до суду 28 липня 2026 року. Отже, навіть у разі обчислення тримісячного строку звернення до суду безпосередньо з дати виключення позивача зі списків особового складу відповідача та всіх видів забезпечення, такий строк є пропущеним. Водночас позов подано до спливу граничного річного строку, визначеного статтею 234 КЗпП України.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку, суд враховує, що сам факт запровадження воєнного стану або проходження особою військової служби не є безумовною підставою для поновлення строку. Необхідним є встановлення конкретних обставин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду. Водночас надмірно формальне застосування процесуальних строків за наявності таких обставин може становити невиправдане обмеження права особи на доступ до суду.

У цій справі позивач обґрунтовує пропуск строку не лише загальним посиланням на дію воєнного стану, а сукупністю конкретних і документально підтверджених обставин.

Так, після виключення зі списків особового складу відповідача позивач не припинив військову службу, а продовжив її проходження у військовій частині НОМЕР_2 . Крім того, у позивача виявлено цукровий діабет І типу, стадія субкомпенсації, який визнано пов`язаним із проходженням військової служби. Позивачу також установлено 25 відсотків втрати професійної працездатності, а у період із 31 жовтня до 10 листопада 2025 року він перебував на стаціонарному лікуванні. Наведені обставини підтверджуються довідкою військово-лікарської комісії, рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та випискою з медичної карти стаціонарного хворого.

Суд також враховує, що під час виключення позивача зі списків особового складу відповідач не надав йому детального письмового повідомлення про складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, застосовані розрахункові величини та порядок проведення відповідних нарахувань.

Повну інформацію, необхідну для встановлення характеру та обсягу можливого порушення, представник позивача отримав лише 17 липня 2026 року разом із відповіддю Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та довідками про доходи. Після отримання цих документів позивач без невиправданої затримки звернувся до суду.

Ненадання відповідачем розрахункових документів саме по собі не звільняло позивача від обов`язку дотримуватися строку звернення до суду. Проте в сукупності з безперервним проходженням військової служби під час воєнного стану, встановленим тяжким хронічним захворюванням, втратою працездатності та проходженням стаціонарного лікування ця обставина об`єктивно ускладнювала своєчасне визначення позивачем фактичних і правових підстав позову та реалізацію права на судовий захист.

Оцінивши наведені обставини у їх взаємному зв`язку, тривалість пропуску строку, поведінку позивача після отримання необхідної інформації, характер спірних правовідносин та те, що позов подано в межах граничного річного строку, встановленого статтею 234 КЗпП України, суд доходить висновку, що пропуск строку не був наслідком недбалого ставлення позивача до реалізації своїх прав або зловживання процесуальними правами.

За таких обставин суд визнає наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України, такі справи суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати дану справу як справу незначної складності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА