Ухвала суду № 138659498, 31.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2026 року м. Київ № 369/16586/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- зобов`язати Борщагівську селищну раду Бучанського району Київської області поставити на облік (зареєструвати) місце проживання ОСОБА_1 за його фактичним місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Борщагівську селищну раду Бучанського району Київської області поставити на облік (зареєструвати) місце проживання малолітню дитину ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Борщагівську селищну раду Бучанського району Київської області поставити на облік (зареєструвати) місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 за її фактичним місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , через органи реєстрації Бучанської сільської ради та/або центр надання адміністративних послуг (ЦНАП).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , Секретаріат уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної Державної адміністрації Київської області, про зобов`язання вчинити дії, - передано на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до листа Києво-Святошинського районного суду Київської області (вх. від 28.07.2026 №31572), матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Борщагівську селищну раду Бучанського району Київської області поставити на облік (зареєструвати) місце проживання ОСОБА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 за їхнім фактичним місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , через органи реєстрації Бучанської сільської ради та/або центр надання адміністративних послуг (ЦНАП).

Проте, прохальна частина позовної заяви не відповідає способам захисту порушеного права, які встановлено статтею 5 КАС України.

Так, прохальна частина позовної заява не містить вимоги щодо визнання протиправним та скасування індивідуального акта щодо позивача або визнання протиправними дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яка має передувати вимозі про зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, з аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що в тексті позовної заяви в якості третіх осіб позивач зазначає ОСОБА_4 , Секретаріат уповноваженого Верховної Ради з прав людини та Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської районної Державної адміністрації Київської області, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є вимоги зобов`язального характеру до Борщагівської селищної ради Бучанського району Київської області щодо поставлення на облік (реєстрації) місця проживання ОСОБА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 за їхнім фактичним місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , через органи реєстрації Бучанської сільської ради та/або центр надання адміністративних послуг (ЦНАП).

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що текст позовної заяви не містить належних обґрунтувань щодо залучення в якості третіх осіб - ОСОБА_4 , Секретаріату уповноваженого Верховної Ради з прав людини та Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної Державної адміністрації Київської області, позивач взагалі не зазначає, яким саме чином розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки вказаних суб`єктів, також позивачем всупереч вимогам чинного законодавства не зазначено на стороні позивача чи відповідача має виступати вказані треті особи, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивачу необхідно зазначити на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо вказаних осіб, зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні мають виступати вказані треті особи або зазначити склад осіб, відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з доказами надсилання відповідачу), з урахуванням вказаних судом зауважень, з зазначенням на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо ОСОБА_4 , Секретаріату уповноваженого Верховної Ради з прав людини та Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної Державної адміністрації Київської області, зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні мають виступати вказані треті особи або зазначити склад осіб, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.