Ухвала суду № 138658808, 31.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 липня 2026 рокуСправа № 280/5543/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005 ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, Одеська область, ЄДРПОУ 20987385) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 03 жовтня 2025 року у справі №280/5543/25 позовні ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у розгляді заяви ОСОБА_1 від 09 червня 2025 року про перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці в межах Закону України «Про звернення громадян» та оформлення такого розгляду листом від 25 червня 2025 року № 10733-10450/В-02/8-0800/25;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 з 09 березня 2024 року до стажу роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, такі періоди: календарний період проходження строкової військової служби 1 рік 11 місяців 26 днів; половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі 1 рік 10 місяців 26 днів; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 54 % суддівської винагороди, починаючи з 09 березня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 02 квітня 2026 року.

Виконавчі листи видані позивачу 05 травня 2026 року.

27 липня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/5543/25. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення належним чином не виконується.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/5543/25, в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувано докази виконання за рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/5543/25.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на адресу суду надійшли пояснення у яких вказано, що на Головне управління рішенням суду у справі №280/5543/25 не покладалося будь-яких зобов`язань стосовно здійснення перерахунку грошового утримання судді та ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, відсутня можливість надати до суду витребувані ухвалою від 27 липня 2026 року докази повного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5543/25.

29 липня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу суду надійшли заперечення, в обґрунтування яких вказано, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/5543/25 здійснено перерахунок пенсії, кошти виплачені частково та будуть виплачуватись надалі в залежності від бюджетного фінансування.

Розглянувши заяву про встановлення контролю для Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі № 280/5543/25, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень закріплено також і статтею 370 КАС України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

Із поданих до суду заперечень вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі №280/5543/25 Головним управлінням здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 54 % суддівської винагороди, починаючи з 09 березня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум, про що свідчить рішення/розпорядження №084350005648 від 14 квітня 2026 року. Внаслідок перерахунку пенсії розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 09 березня 2024 року склав 56 186,46 грн., що становить 54% від 104 049,00 грн. суддівської винагороди, зазначеної в довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 11 березня 2024 року №34, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Тернопільській області. Внаслідок перерахунку, починаючи з 09 березня 2024 року по 31 квітня 2026 року нараховано суму боргу в розмірі 107 136,91 грн., про що свідчить протокол індивідуального перерахунку пенсії. Сума боргу станом на 31 серпня 2026 року становить 123 784,75 грн.

Щодо виплати донарахованої суми в розмірі 123 784,75 грн. суд повідомлено, що донарахована сума в розмірі буде здійснена у відповідності до здійсненого бюджетного фінансування.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року по справі № 280/5543/25 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, однак не виконано в частині його виплати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 03 жовтня 2025 року у справі № 280/5543/25.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/5543/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі № 280/5543/25.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 31 липня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов