Ухвала суду № 138658745, 31.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4877/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 20453063, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному обсязі у зв`язку із застосуванням Постанови КМУ від 14.07.2025 №821, «Про затвердження порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Порядок).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 20453063 здійснити перерахунок нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2026 року в повному обсязі без застосування Постанови КМУ від 14.07.2025 № 821, «Про затвердження порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача «Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Дослідивши клопотання позивача про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

З аналізу наведених норм ст. 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, зі змісту заяви позивача про залучення третьої особи та досліджених доказів судом не встановлено підстав, за яких Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини може бути залучено до участі в справі як третьої особи, як і не встановлено обставин, за яких рішення у цій справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Тобто, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявником не обґрунтовано, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, з огляду на що клопотання позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню як безпідставне та необґрунтоване.

Керуючись статтями 44, 49, 194, 204, 225, 229, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович