Рішення № 138657050, 31.07.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1043/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці, адвоката Вакуліча Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

В заяві поданій до суду ОСОБА_1 вказує, що в травні 2026 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення пенсії. Однак, їй стало відомо про наявні невідповідності записів у її правовстановлюючих документах, а саме, в трудовій книжці та архівних довідках, що підтверджують її стаж роботи. Зазначає, що трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_2 ». Згодом, після одруження в трудову книжку було внесено зміни та її прізвище записано « ОСОБА_3 », однак це не було завірено належним чином. Крім того, міститься виправлення її по батькові - з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Також наявні розбіжності в написанні її прізвища та по батькові у архівних довідках № 573/01-12 та № 574/01-12 від 05.12.2025 року. З огляду на вказані обставини, вона не має змоги підтвердити свій трудовий та соціальний стаж, відповідно, реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Тому вимушена звернутись до суду з цією заявою.

Заявниця та її представник, професійний адвокат Вакуліч Ю.І. в судовому засіданні в повному обсязі підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задоволити.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечено та жодних заяв по суті справи до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні засвідчили, що добре знають заявницю по спільній з нею роботі в колгоспі імені Котовського, що в с. Топча. Зауважили, що прізвище " ОСОБА_8 " було дошлюбним прізвищем ОСОБА_9 , яка після одруження стала ОСОБА_3 . При цьому, інших працівниць з таким же прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці в господарстві не було. На підтвердження факту трудової діяльності в колгоспі ім. Котовського свідки надали суду свої трудові книжки.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, враховуючи показання свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , що був виданий 06.02.2003 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата заповнення 16 листопада 1983 року. На звороті титульної сторінки трудової книжки міститься відмітка про виправлення помилки шляхом внесення змін в по батькові заявниці.

Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_3 » підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 22 червня 1986 року.

05 грудня 2025 року Архівним відділом Корецької міської ради було видано Архівну довідку № 573/01-12, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 (так зазначено в книзі обліку трудового стажу за 1983-1992 роки) дійсно працювала в колгоспі ім. Котовського с. Топча Корецького району Рівненської області та вказано її кількість відпрацьованих людино -днів за 1983-1992 роки.

Також, з Архівної довідки № 574/01-12, що була видана 05 грудня 2025 року Архівним відділом Корецької міської ради, встановлено, що ОСОБА_11 (так зазначено в книзі обліку заробітної плати за 1987 рік), ОСОБА_12 (так зазначено в книзі обліку заробітної плати за 1990 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в книзі обліку заробітної плати за 1993 рік) дійсно працювала в колгоспі ім. Котовського с. Топча Корецького району Рівненської області та зазначено її кількість відпрацьованих людино-днів за 1987, 1990, 1993 роки.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 172750010476 від 11.05.2026 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано: період роботи в колгоспі ім. Котовського 1983-1992, згідно архівної довідки від 05.12.2025 № 573/01-12, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним; період роботи: 1987, 1990, 1993, оскільки ПІБ зазначено скорочено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на пенсійне забезпечення. У позасудовому порядку усунути недоліки в документах заявниця не має можливості.

Стаття 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що зазначена вище трудова книжка та архівні довідки безсумнівно належать ОСОБА_1 , тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , Архівної довідки № 573/01-12 та Архівної довідки № 574/01-12, що були видані 05 грудня 2025 року Архівним відділом Корецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: