Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 562/1452/26
Номер провадження 2/562/1262/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Камінник В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, всього в сумі 75 244 грн. 44 коп. та понесених судових витрат по справі.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що між сторонами 03.01.2024 був укладений кредитний договір №ABH0CT155101704265560683, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 50 000.00 грн., строком на 60 місяців (тобто до 02.01.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.
Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.
ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 06.05.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 75244.44 грн., яка складається з: 45150.09 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 30094.35 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 31.07.2026, якою позовні визнав, розгляд справи провести без його участі.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101704265560683.
У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 50000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 02.01.2029 року, терміном на 60 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних.
Згідно меморіального ордеру № TR.34164444.24082.65455 від 03.01.2024 року ОСОБА_2 було зараховано грошові кошти відповідно до кредитного договору № ABH0CT155101704265560683 в сумі 50 000 гривень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на 06.05.2026 року заборгованість становить в розмірі 45150.09 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 30094.35 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-банк" є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства "Акцент-банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість по кредитному договору№ ABH0CT155101704265560683 від 03.01.2024 на загальну суму 75 244 (сімдесят п`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 44 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 45 150 (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 09 коп., заборгованість за процентами 30 094 (тридцять тисяч дев`яносто чотири) грн. 35 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп., а всього на загальну суму 77 906 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот шість) грн. 84 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя: Ю.А. Ковалик
Судове рішення № 138657033, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/1452/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: