Рішення № 138657025, 29.07.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №562/1884/26

провадження №2-а/562/23/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7314131 від 04 червня 2026 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 червня 2026 року близько 17:48 години по вул.Рівненська, 88 в с-щі Квасилів Рівненського району Рівненської області він керував автомобілем марки «Hundai Lonig 5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками поліції, якими на нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 340 грн., оскільки транспортний засіб своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б ПДР України. З цим рішенням він не згідний, так як правил дорожнього руху не порушував, указаний автомобіль марки «Hundai Lonig 5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », не використовувався як таксі для перевезення пасажирів, з метою отримання прибутку, перебував у салоні один, їхав по справах. Він дійсно є підприємцем, має ліцензію таксі, згідно Витягу державної служби України з безпеки на транспорті йому дозволений такий вид робіт як внутрішні перевезення пасажирів на таксі, однак послуги надає на іншому автомобілі марки "Cherry Eastar" win-код автомобіля LVVDC24B78D138290.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства мотивуючи тим, що на наявних відеозаписах підтверджується, що на даху транспортного засобу марки «Hundai Lonig 5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 розміщено розпізнавальний елемент, що підтверджує офіційний статус перевізника - знак "Таксі". Таким чином, якщо водій обладнав свій автомобіль розпізнавальним знаком "Таксі", він автоматично бере на себе відповідальність за дотримання законів про пасажирські перевезення, зокрема - проходження обов`язкового технічного контролю. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходили, згідно поданої заяви представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, а представник відповідача позовні вимоги не визнав, просять розглянути справу без їх участі.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої Мін`юстом 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.258 КУпАП.

Установлено, що 04 червня 2026 року лейтенантом поліції, офіцером громади відділу взаємодій з громадянами Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕНА № 7314131 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З указаної вище постанови серії ЕНА № 7314131 вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2026 року близько 17:48 години по вул.Рівненська, 88 в с-щі Квасилів Рівненського району Рівненської області керував автомобілем марки «Hundai Lonig 5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушила пункт п.31.3 б ПДР, за яке передбачено відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідальність за вчинення вказаного вище правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, настає, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

В пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.31.3 б ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до вимога статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України , підлягають обов`язковому технічному контролю.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу , а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначається Кабінетом міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: зокрема для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію. У протоколі обов`язкового технічного контролю зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю відповідно до періодичності проходження.

Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 73 КАС України слідує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Матеріалами справи підтверджено факт керування позивачем 04 червня 2026 року близько 17:48 години по вул.Рівненська, 88 в с-щі Квасилів Рівненського району Рівненської області автомобілем марки «Hundai Lonig 5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль та з встановленим на даху транспортного засобу розпізнавального елемента, що підтверджує офіційний статус перевізника - знак "Таксі", що підтверджується відеозаписом та не заперечується самим позивачем.

Доводи позивача про те, що він не допустив в даному випадку, порушення п.31.3б ПДР, оскільки ним не здійснювалася діяльність по перевезенню пасажирів, з метою отримання прибутку, та що послуги надає на іншому автомобілі, не заслуговують на увагу, оскільки відповідальність за порушення вимог пункту 31.3«б» ПДР настає за експлуатацію транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), користування позивачем автомобілем із встановленим на даху транспортного засобу такого розпізнавального елемента, як знак "Таксі", підтверджує офіційний статус перевізника.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП є зокрема, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Аналогічна позиція викладена постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.10.2019 в справі № 177/213/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7314131 від 04 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, є законною і правові підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволені позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.

Суддя: