Постанова № 138656761, 30.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2026Справа № 554/9869/26 Провадження № 3/554/1136/2026

Справа № 554/9870/26

Провадження № 3/554/1137/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ (код ЄДРПОУ 39345594), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5832 від 23.06.2026 року головний бухгалтер ТОВ ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ (код ЄДРПОУ 39345594) ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку та порушила вимоги п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2025 року на 350533,00 грн, чим, на думку особи, яка склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, головний бухгалтер ТОВ ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ (код ЄДРПОУ 39345594) ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку та порушила вимоги п. п. 16.15, п. п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.3, п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), а саме платником податків не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів документи, що належить або пов`язані з предметом перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення №5832 від 23.06.2026 року складено на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ (код ЄДРПОУ 39345594) № 8854/16-31-07-02-01/39345594 від 23 червня 2026 року, яким встановлені порушення податкового та іншого законодавства, а саме вимоги п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2025 року на 350533,00 грн.

В той же час, ОСОБА_1 надано суду копію позовної заяви, яка зареєстрована в ЄСІКС, про скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті на підставі висновків документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ та відображені в акті № 8854/16-31-07-02-01/39345594 від 23 червня 2026 року

Статтями 55-56 Податкового кодексу України передбачене право адміністративного та судового оскарження такого податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, інших доказів порушення п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України судді не надано.

Таким чином, суддя вважає факт порушення податкового законодавства недоведеним.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження відносно неї необхідно закрити, як це передбачено п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-3 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5833 від 23 червня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому зафіксовано дату, місце, суть та обставини вчинення правопорушення;

- пояснювальною запискою до акта перевірки ТОВ ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ (код ЄДРПОУ 39345594);

- актом від 05 червня 2026 року № 611/16-31-07-02-01/39345594 про ненадання (неотримання) документів для проведення перевірки з боку посадових осіб ТОВ ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ (код ЄДРПОУ 39345594).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-3, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день ухвалення постанови становить 665,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, код ЄДРПОУ 44057192, місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава).

Стягнути з ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко