Ухвала суду № 138656713, 29.07.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2780/26

Провадження № 2-с/541/23/2026

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №541/2780/26, виданого 10 липня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирного будинку, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 80 коп., інфляційні витрати 18 (вісімнадцять) грн 29 коп., відсотки за користування коштами 6 (шість) грн 83 коп., та судові витрати в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

Зазначив, що судовий наказ отримав 18.07.2026. Вважає вимоги заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з нього заборгованості неправомірними, оскільки в грудні 2024 року не проводилися ніякі технічні роботи з обслуговування, також зазначив що попереднє ТО внутрішньобудинкових мереж в будинку АДРЕСА_1 проводилося у вересні 2024 року. Згідно додатку 4 «Порядку» періодичність проведення ТО внутрішньобудинкових газових мереж складає 3 роки. Позивач же безпідставно, нічим не обґрунтовано, вимагає кошти за невиконані роботи через три місяці після попереднього ТО. Просив скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

10 липня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (юридична адреса: вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020) заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирного будинку, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 80 коп., інфляційні витрати 18 (вісімнадцять) грн 29 коп., відсотки за користування коштами 6 (шість) грн 83 коп., та судові витрати в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

Як зазначено боржником, судовий наказ був отриманий ним 18.07.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №541/2780/26, виданий 10 липня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (юридична адреса: вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020) заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирного будинку, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 80 коп., інфляційні витрати 18 (вісімнадцять) грн 29 коп., відсотки за користування коштами 6 (шість) грн 83 коп., та судові витрати в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян