Рішення № 138656279, 31.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 753/1833/26

Провадження 2-2110/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 25463,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/1965347/21. Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг №0001/980/1965347/21 від 01.10.2021 відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування цими коштами.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-анкети №0001/980/1965347/21 від 01.10.2021 заборгованість відповідача становить 25463,40 грн., в т.ч.:, а саме: - непрострочене тіло кредиту: 13942,86 грн.; - сума непрострочених відсотків: 1329,83 грн.; - прострочене тіло кредиту: 6265,74 грн.; - прострочені відсотки по договору: 3924,97 грн.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, тому у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ «ОТП Банк».

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

01.05.2026 ухвалою судді по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2021 АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/1965347/21, за умовами якої клієнт перед оформленням електронної платіжної картки ознайомився з Договором про видачу та обслуговування платіжних карток, невід`ємною частиною якого є тарифи банку, та Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», яка є одночасно заявою на відкриття карткового рахунку які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк».

Згідно з положеннями вказаного договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Заяви-анкети №0001/980/1965347/21 від 28.09.2021 кредитна лінія встановлена строком на 12 календарних місяців з правом автоматичного продовження, у межах кредитного ліміту від 1000 до 500000 грн, за фіксованою процентною ставкою 5% на місяць, яка є незмінною протягом строку дії кредитної лінії та не може бути збільшена банком в односторонньому порядку.

Договір укладено в електронній формі шляхом приєднання відповідача до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) та накладення удосконаленого електронного підпису клієнта, що відповідно до умов договору прирівнюється до власноручного підпису.

На підставі Заяви-анкети банк відкрив відповідачу поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав кредитну лінію (картку) із встановленим кредитним лімітом, розмір якого в подальшому неодноразово змінювався з огляду на регулярність використання ліміту відповідачем.

За умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

Згідно з розрахунком заборгованості за картковим рахунком за договором №0001/980/1965347/21 від 28.09.2021 станом на 28.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 25463,40 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує таке.

Приписами пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України, передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що будь який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Згідно з приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини першої та другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/1965347/21, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 .

У порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 28.10.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 25463,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів на спростування доводів позивача не надав.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, застосовувавши до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №0001/980/1965347/21 від 28.09.2021 у розмірі 25463,40 грн.

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № 0001/980/1965347/21 від 01.10.2021 у розмірі 25463,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.В.