Постанова № 138655454, 30.07.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3300/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2026 року о 21:58 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 460 FT» з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel sn24», д.н.з. НОМЕР_3 , поблизу с. Сонячне, по автомобільній дорозі М06 «Київ-Чоп» 143 км, під час обгону не впевнився у безпечності маневру; не переконався, що після обгону зможе повернутися на займану смугу, не створюючи перешкоди транспортним засобам, які рухаються у даній смузі руху. При цьому створив аварійну ситуацію, що змусило транспортні засоби, які рухались на зустріч, та транспортні засоби, яких обганяють, різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Немировська О.В. звернулась до суду із заявою про долучення відеодоказів з портативного відеореєстратору особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також звернулась із клопотанням про закриття адміністративного провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Вказане клопотання вмотивоване тим, що працівниками поліції після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , ставилися претензії, що він нібито вклинився у колону, однак після отриманих пояснень, зокрема, що колона не була позначена жодним чином, поліцейські вирішили скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, чого він не вчиняв. При цьому працівники поліції вишукували будь-які обставини, аби незаконно притягнути до відповідальності водія, у тому числі - огляд на предмет керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Очевидним є той факт, який підтверджується відеодоказом наданим особою, яка притягається до адміністративної відповідальності: причиною зменшення швидкості аж до зупинки транспортних засобів, що рухалися позаду були дії не ОСОБА_1 , а поліцейських, котрі увімкнувши світлові маячки та звукову сигналізацію, примусивши його зупинитися. Будь-яких інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, клопотання і письмові пояснення сторони правопорушника, та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №707370 від 30.06.2026, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом поліцейського та відеозаписами з портативного відеореєстратору особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Згідно досліджених та відтворених у судовому засіданні відеозаписів з портативного відеореєстратору ОСОБА_1 вбачається, що останній здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну (жовту) лінію дорожньої розмітки, з метою обгону групи великогабаритних транспортних засобів, що рухались попереду нього; не закінчивши маневр обгону, перебуваючи на зустрічній смузі руху, транспортний засіб, який рухався назустріч, тобто по своїй стороні руху, почав подавати безперервні звукові сигнали, наближаючись до нього; унаслідок вказаного ОСОБА_1 екстрено завершив маневр повороту, повернувшись у свою смугу руху, та продовжив рух за транспортним засобом працівників поліції, яка рухались із проблисковими маячками. Наступні надані відео фіксують розмову ОСОБА_1 , та ймовірно, водіїв інших автомобілів, які були вкрай обурені діями ОСОБА_1 , та працівників поліції, які наголошують на тому, що ОСОБА_1 вклинився у колону. Відеозаписи не містить фрагментів зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , працівниками поліції.

Суддя неупереджено, всебічно та повно, оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 14.2.а, 14.2.г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, вина особи поза розумним сумнівом доведена повністю.

Враховуючи характер санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, код ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджет: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік