Рішення № 138655426, 30.07.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/467/26

РІШЕННЯ

іменем України

"30" липня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24667 грн 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №73153996 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. За умовами кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало позичальнику кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 30 днів. Згодом укладено Додаткові угоди, відповідно до яких розмір кредиту збільшено до 10000 грн, відсоткова ставка 1%, продовжено дію строку договору.

09 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №8696775 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. За умовами кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало позичальнику кредит у розмірі 2500 гривень, строком на 351 днів.

16 вересня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і ОСОБА_1 за договорами про надання коштів у кредит №73153996 від 11.02.2025 та №8696775 від 09.04.2025.

Станом на дату відступлення права вимоги 16.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 24667,77 грн, а саме: за договором про надання коштів №73153996 від 11.02.2025 в розмірі 15077 гривень 77 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2264,60 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 7831,05 грн, заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування в розмірі 4982,12 грн; та за договором про надання коштів у кредит №8696775 від 09.04.2025 в розмірі 9590 гривень 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2500 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2090 гривень 00 копійок, заборгованість за пенею/ неустойкою 5000 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 24667 гривні 77 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.

Ухвалою суду від 07.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що позивач не надав доказів отримання кредитних коштів відповідачем. Крім того, під час воєнного стану штраф та пеня не стягується. Щодо нарахованої комісії, то відповідач зазначив про те, що встановлення в кредитному договорі комісії за надання чи обслуговування кредиту є несправедливою умовою. Розмір відсоткової ставки не може перевищувати 1%, а нарахування відсотків можливе лише в межах дії строку договору 30 днів.

Відповідач також вказує, що відсотки є неспівмірними з розміром кредиту, а заявлені витрати на правничу допомогу необгрунтованими та завищеними. Тому, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, зменшити витрати на правничу допомогу.

Позивач подав відповідь на відзив, де вказав, що доказами, наданими до позовної заяви, підтверджено факт перерахування коштів відповідачу. Крім того, відповідач погашав частково заборгованість за договором. Комісія передбачена договором, тому підлягає сплаті, нарахування комісії є правомірним. Витрати на правничу допомогу відповідають складності справи та обсягу підготовлених процесуальних документів, тому є обгрунтованими.

Крім того, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість:

за договором про надання коштів №73153996 від 11.02.2025 в розмірі 10095 гривень 65 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2264,60 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 7831,05 грн, заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування в розмірі 0 грн;

за договором про надання коштів у кредит №8696775 від 09.04.2025 в розмірі 4590 гривень 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2500 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2090 гривень 00 копійок, заборгованість за пенею/ неустойкою 0 гривень.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без участі позивача.

У судові засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено по договору про надання коштів у кредит №73153996 від 11.02.2025 наступне.

11 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 73153996 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 53550.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів та банківських металів у кредит.

Сума кредиту 7000 гривень ( п.2.1 договору ).

Строк кредитування/ строк договору 30 днів ( п.2.2.2 договору ).

Процентна ставка /день 0.200% (фіксована). (п.2.2.3 договору ).

Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1050 гривень.( п. 2.2.4 договору ).

Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії з надання кредиту визначено у додатку № 1 до цього договору. ( п.2.3 договору).

Перерахування кредиту позичальнику відбувається не пізніше ніж протягом 3 днів з моменту укладення договору на банківську картку яку вказує позичальник ( п.п. 2.5, 3.2 договору).

Відповідно до Додаткових угод розмір кредиту збільшено до 10000 грн, відсоткова ставка 1%, продовжено дію строку договору.

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується квитанціями про проведення платежу 11.02.2025 в сумі 7000 гривень, та 02.03.2025 в сумі 3000 грн, отримувач Григорусь Андрій - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Крім того, факт перерахування коштів в загальному розмірі 10000 грн підтверджено випискою банку (а.с.29-34).

Позивач надав розрахунок, з якого слідує заборгованість відповідача перед позивачем становить в розмірі 10095 гривня 65 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2264,60 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 7831,05 гривень 00 копійок.

По договору кредитної лінії (надійний) №8696775 від 09.04.2025, суд зазначає наступне.

09 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8696775 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 382231.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів та банківських металів у кредит.

Сума кредиту 2500 гривень ( п.2.2.1 договору ).

Строк кредитування/ строк договору 351 днів ( п.2.2.2 договору ).

Тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія ( п.2.2.7 договору ).

Денна процентна ставка/день 0,95% ( п. 2.3.1 договору ).

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується квитанцією про проведення платежу: Дата 09.04.2025 року, на картку НОМЕР_1 (VISA), сума 2500 грн.

Крім того, факт перерахування коштів в загальному розмірі 10000 грн підтверджено випискою банку (а.с.29-34).

Позивач надав розрахунок, з якого слідує заборгованість відповідача перед позивачем становить в розмірі 4590 гривень 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2500 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2090 гривень 00 копійок, заборгованість по комісії 0 гривень, заборгованість за пенею/ неустойкою 0 гривень.

16 вересня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і ОСОБА_1 за договорами про надання коштів у кредит №73153996 від 11.02.2025 та №8696775 від 09.04.2025.

З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем становить: за договором про надання коштів №73153996 від 11.02.2025 в розмірі 10095 гривень 65 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2264,60 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 7831,05 грн, заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування в розмірі 0 грн;

за договором про надання коштів у кредит №8696775 від 09.04.2025 в розмірі 4590 гривень 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2500 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2090 гривень 00 копійок, заборгованість за пенею/ неустойкою 0 гривень.

При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Спірні кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Також, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «1 БАНК» виконало свої зобов`язання за кредитними договорами у повному обсязі та перерахувало відповідачу грошові кошти на його банківський картковий рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав останньому грошові кошти (позику) на обумовлених сторонами умовах. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» правомірно набув право вимоги до відповідача за договорами.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір, укладений між первісним позикодавцем та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Також позивачем доведено факт виконання первісним кредитодавцем обов`язку щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача на виконання умов договору.

Також позивачем доведено наявність правових підстав для набуття права вимоги за вказаним кредитним договором відповідно до договорів факторингу із доданими до них документами.

Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору Цивільного кодексу України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Відсотки за користування кредитними коштами нараховані відповідно до умов договору та в межах дії строку договору.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 14685 грн 65 коп:

за договором про надання коштів №73153996 від 11.02.2025 в розмірі 10095 гривень 65 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2264,60 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 7831,05 грн;

за договором про надання коштів у кредит №8696775 від 09.04.2025 в розмірі 4590 гривень 00 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2500 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 2090 гривень 00 копійок.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягають стягненню із відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.

Наявність витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень підтверджується наданими документами: договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, актом приймання-передачі справ для надання правничої допомоги, який є додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витягом з акту № 4-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги, згідно якого сума наданих послуг становить 4500 гривень: вивчення наявних у клієнта документів, проведення аналізу, вивчення правової позиції/ аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви 500 гривень, судовий супровід у суді першої інстанції, підготовка/ складання та направлення /подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом ЄСІТС, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) 4000 гривень.

Виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та зважаючи на фінансовий стан обох сторін, враховуючи, що справа є малозначною, розглянута судом у спрощеному позовному провадженні, без присутності учасників справи, кількість процесуальних документів, виготовлених представником при поданні позову, розмір позовних вимог та заявлений розмір витрат на правничу допомогу (4500 грн), загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про доцільність і необхідність відшкодування вартості професійної правничої допомоги у розмірі 2000 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 14685 грн 65 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішеннязазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205; код ЄДРПОУ 44280974)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 30 липня 2026 року.

Суддя Т. Г. Корсун