Рішення № 138655292, 15.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14022/24

Категорія 7

2/295/1268/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить: виділити в натурі належну ОСОБА_1 частку розміром 77/300 в праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в окремий будинок згідно з варіантом №1 будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №Т895/12-2025 від 22.12.2025 в справі №295/14022/24, визначивши, що розмір часток відповідачів після виділу частки ОСОБА_1 в натурі у вказаному домоволодінні складає: ОСОБА_2 - 31/100 частки; ОСОБА_3 - 17/100 частки; ОСОБА_4 - 17/100 частки; ОСОБА_6 - 35/100 частки;

стягнути з відповідачів на користь позивача 28044,00 грн компенсації за відступ від ідеальних часток в будинковолодінні АДРЕСА_1 , а саме стягнути з ОСОБА_2 - 8677,00 грн, з ОСОБА_3 - 4842,00 грн, з ОСОБА_4 - 4842,00 грн, з ОСОБА_6 - 9683,00 грн;

стягнути з відповідачів на користь позивача 21508,20 грн витрат за проведення експертизи, а саме по 5377,05 грн з кожного з відповідачів;

стягнути з відповідачів на користь позивача 5183,29 грн витрат по сплаті судового збору, стягнувши з кожного з відповідачів на користь позивача по 1295,82 грн;

стягнути з кожного з відповідачів на користь держави по 488,40 грн судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що сторони є суб`єктами спільної часткової власності в праві власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, що до нього належать. Позивач бажає виділити свою частку в праві власності у спільному об`єкті в натурі. Реалізувати таке своє право в нотаріальному порядку позивач не має можливості, оскільки не всі співвласники проживають у вказаному будинку, позивачу невідомі їх засоби зв`язку та здійснити належну комунікацію щодо позасудового вирішення вказаного питання неможливо. Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сторони є суб`єктами спільної часткової власності - співвласниками 77/300 частки ( ОСОБА_1 ), 23/100 частки ( ОСОБА_2 ), 77/600 частки ( ОСОБА_3 ), 77/300 частки ( ОСОБА_6 ), 77/600 частки ОСОБА_4 ), в праві власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами. 77/300 частки в праві власності на вказаний будинок позивач набув, отримавши в дар за нотаріально посвідченим договором від 09.09.2011. Із п. 1-2 договору дарування від 09.09.2011 вбачається, що ОСОБА_1 передано у власність 77/300 ід. частки будинку АДРЕСА_1 , яким за даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31244261 від 08.09.2011, виданого КП «ЖОМБТІ» ЖОР, відповідає: 4-1 коридор пл. 2,5 кв.м, 4-2 кухня пл. 9,7 кв.м, 4-3 кімната пл.16.1 кв.м, частина сараю Б. До житлового будинку належать: сарай «Б», гараж «Г», уборна «У», сторожа 1,2, уборна «У»1. Вказані приміщення із позначкою «4-1», «4-2», «4-3» згідно з технічним паспортом від 27.07.2011 відповідають квартирі АДРЕСА_2 . Отримати згоду інших співвласників на виділ ОСОБА_1 належної йому частки в спільному домоволодінні та припинення у зв`язку з цим режиму спільної часткової власності на спільний об`єкт нерухомого майна на час звернення з позовом не представилось можливим. За відомими позивачу адресами проживання та/або знаходження майна відповідачів - АДРЕСА_3 ( ОСОБА_2 ) та АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ) були направлені листи-пропозиції про вирішення питання виділу частки ОСОБА_1 у нотаріальному порядку. Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідь на вказану пропозицію від відповідачів не надійшла, що спонукало позивача обрати судовий порядок захисту своїх прав. Також позивач вказує, що земельна ділянка під вказаним будинком не приватизована, окрім частки розміром 363/1000, яка зареєстрована за ОСОБА_3 . Земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно кадастровий номер 1810136300:09:003:0038, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), тому питання виділу земельної ділянки наразі є передчасним.

Одночасно з позовом представник позивача подала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

25.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

14.02.2025 від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просила витребувати у Комунального підприємства «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради оригінал інвентаризаційної справи №4908 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.02.2025 витребувано у Комунального підприємства «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу №4908 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2025 у судове засідання з`явився представник Комунального підприємства «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та надав інвентаризаційну справу №4908 для огляду та виготовлення копії.

Ухвалою суду від 14.04.2025 у справі призначено оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову І.С., провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.12.2025 від судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.Ю. до суду надійшов висновок №Т895/12-2025 від 22.12.2025 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суд від 29.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.01.2026 представник позивача Полонська Л.М. подала до суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суд від 24.02.2026 заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду, підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.

21.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, до якої долучено копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 17.06.2003, яким підтверджується, що ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у якій вказано, що позивач позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стосовно складення повного тексту рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, суд бере до уваги висновки щодо визначення дати ухвалення судового рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наведені у відповідній постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, щовідповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.1954, зареєстрованого реєстром №1-3883, ОСОБА_10 продав ОСОБА_11 23/100 частин будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Будинковолодіння в цілому складається з одного житлового дерев`яного будинку на шість кімнат, дві кухні, одного коридора, двох тамбурів та сараю, і розташоване на земельній ділянці площею 540 кв.м. Страхова-інвентаризаційна оцінка даного будинковолодіння 23/100 частин становить 4904 крб ( том 1 а.с.126-127).

Згідно із договором дарування від 03.11.1995, зареєстрованого за реєстром №1-4576, ОСОБА_12 подарував брату ОСОБА_3 77/600 частин житлового будинку та земельну ділянку площею 363 кв.м за пресою: АДРЕСА_1 . Будинок дерев`яний, обкладений цеглою жилою, площею 108,3 кв.м, до будинку належать: сарай (літ. «Б-І»), гараж (літ. «Г-1»), туалет (літ. «У-І») та огорожа «№1,2» (том 1 а.с.158).

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 09.04.2003 (бланк серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_13 подарував 10/100 частин та ОСОБА_14 подарував 47/300, а ОСОБА_6 прийняла у дар 77/300 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою, жилою площею 123,2 кв.м, до будинку належать: сарай (літ. «Б»), гараж (літ. «Г»), уборна (літ. «У»), огорожа «№1-2» (том 1 а.с.183-184).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.05.2008 (бланк серії ВКО №165024), спадкоємицею цілого майна ОСОБА_15 є його дочка ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: 77/600 частин житлового будинку загальною площею 175,4 кв.м, в тому числі житловою площею 123,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. «Б»), уборна (літ. «У»), уборна (літ. «У-1»), гараж (літ. «Г»), огорожа «№1,2» (том 1 а.с. 194).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.08.2008 (номер витягу 19844654), ОСОБА_4 власник 77/600 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.195).

Згідно із договором дарування частини житлового будинку від 09.09.2011 (бланк серії ВРМ №526888), ОСОБА_16 подарувала ОСОБА_1 77/300 ідеальної частки дерев`яного, обкладеного цеглою, житлового будинку, загальною площею 189 кв.м, у тому числі житловою 127,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. «Б»), гараж (літ. «Г»), уборна (літ. «У»), огорожа «1,2», уборна (літ. «У1») (том 1 a.c.25, 209-210).

У договорі дарування частини житлового будинку від 09.09.2011 (бланк серії ВРM №526888), зазначено наступне (далі мовою оригіналу): «... 2. За даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31244261 від 08.09.2011, виданого КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, відчужується: 4-1 коридор пл. 2,5 кв.м, 4-2 кухня пл. 9,7 кв.м, 4-3 кімната пл. 16.1 кв.м, частина сараю Б....».

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 27.09.2011 (бланк серії СЕВ №219584), ОСОБА_1 власник 77/300 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (том 1 а.с.27, 212).

У довідці №2937 від 14.05.2014 про технічні показники об`єкту, складеної КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, зазначено наступне (далі мовою оригіналу): «... за наявними даним, які знаходяться в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно інвентаризаційний номер №4908. Згідно обстеження об`єкта нерухомості, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, станом на 14.05.2014, встановлено, що загальна площа складає 189,0 кв.м. житлова 127,5 кв.м. В тому числі самовільно побудовано тамбур І пл. 3,1 кв.м, вітальня 3-1 збільшена на 6,2 кв.м, кімната 3-5 збільшена на 4,3 кв.м. Довідково: До будинку належать: сарай літ. «Б»; гараж літ. «Г»; вбиральня літ. «У» вбиральня літ. «У1»; огорожа №1,2» (том 1 а.с. 213).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2014 (бланк серії НАЛ №342604), спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_17 є її син ОСОБА_18 . Спадщина, на яку видано ще свідоцтво, складається з : 23/100 частин дерев`яного, обкладеного цеглою, житлового будинку, загальною площею 189,0 кв.м, у тому числі житловою площею 127,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. «Б»), гараж (літ. «Г»), уборна (літ. «У»), уборна (літ. «У-1»), огорожа «№1-2» (том 1 а.с. 215).

Згідно із витягом від 05.06.2014 (номер витягу 22615222) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_18 власник 23/100 частин житлового будинку загальною площею 189,0 кв.м, у тому числі житловою площею 127,5 кв.м з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.216-217).

У листі КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 10.09.2024 №257 зазначено наступне (далі мовою оригіналу): «... Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №4908 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 (до моменту припинення повноважень БТІ щодо реєстрації права власності), власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами були: ОСОБА_17 - 23/100 ід, часток; ОСОБА_6 77/300 ід. часток; ОСОБА_1 77/300 77/300 часток; ОСОБА_4 77/600 ід. часток; ОСОБА_3 77/600 ід. часток» (том 1 а.с. 21, 224).

Відповідно до інформації від 17.09.2024 (номер інформаційної довідки 395158529) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1117865618101: ОСОБА_3 власник 363/1000 частин земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:09:003:0038 площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 377815318101: власниками дерев`яного, обкладеного цеглою, житлового будинку загальною площею 189,0 кв.м, у тому числі житловою площею 127,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_2 - 23/100 частки, ОСОБА_1 - 77/300 частки; реєстраційний номер майна: 629285 - власниками дерев`яного, обкладеного цеглою, житлового будинку загальною площею 189,0 кв.м, у тому числі житловою площею 127,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 - 77/600 частки; ОСОБА_6 - 77/300 частки; ОСОБА_17 - 23/100 частки; ОСОБА_4 - 77/600 частки; ОСОБА_1 77/300 частки. У реєстраційному номері майна 629285, зазначено наступне (далі мовою оригіналу): «Побудованно самочинно гр. ОСОБА_6 1/2 ч. прибудови "а1", прибудова "а2"» (том 1 а.с. 22-24).

В наявних матеріалах справи найменування вулиці розташування спірного об`єкта нерухомого майна зазначене в різних форматах, однак у ході розгляду справи встановлено та сторонами не заперечується, що йдеться про один і той самий об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з цим констатована адреса розташування спірного об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 17.06.2003, співвласник об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (том 2 а.с. 89).

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Ця засада означає, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою, третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

У постанові Верховного Суду України 16.11.2016 у справі №6-1443цс16 зроблено висновок, що «виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно».

За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в пункті 14 постанови від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі.

Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених в пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

З метою вирішення питання щодо можливості виділити позивачу в натурі належну йому частину у праві на житловий будинок, суд призначив у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

У даній справі отримано висновок судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №Т895/12-2025 від 22.12.2025.

Представник позивача у заяві про зміну предмету позову проситьвиділити в натурі належну ОСОБА_1 частку розміром 77/300 в праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в окремий будинок згідно з варіантом №1 будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №Т895/12-2025 від 22.12.2025, визначивши, що розмір часток відповідачів після виділу частки ОСОБА_1 в натурі у вказаному домоволодінні складає: ОСОБА_2 - 31/100 частки; ОСОБА_3 - 17/100 частки; ОСОБА_4 - 17/100 частки; ОСОБА_6 - 35/100 частки; стягнути з відповідачів на користь позивача 28044,00 грн компенсації за відступ від ідеальних часток в будинковолодінні АДРЕСА_1 , а саме стягнути з ОСОБА_2 - 8677,00 грн, з ОСОБА_3 - 4842,00 грн, з ОСОБА_4 - 4842,00 грн, з ОСОБА_6 - 9683,00 грн.

Як вбачається зі змісту висновку експерта №Т895/12-2025 від 22.12.2025, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 189,0 кв.м з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення дослідження, без врахування земельного компоненту становить: 2 780 500,00 грн. Ринкова вартість 77/300 частки, належної ОСОБА_1 , у зазначеному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на дату проведення дослідження, без врахування земельного компоненту становить: 713 662,00 грн. Здійснити виділ 77/300 частки ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в окрему ізольовану квартиру/об`єкт нерухомого майна, вбачається технічно можливим, за умови відступу від частки ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів. Експертом запропоновано технічно можливий варіант виділу 77/300 частки ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в окрему ізольовану квартиру/об`єкт нерухомого майна, що розроблений з урахуванням фактичного порядку користування земельними поліпшеннями, із відступом від частки ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів, враховуючи, зокрема, частку ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та фактичний порядок користування земельними поліпшеннями. У запропонованому варіанті виділу, приміщення, які пропонуються виділити ОСОБА_1 , є фактично ізольованими та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування. У разі виділення частки ОСОБА_1 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , розмір ідеальних часток для інших співвласників в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: ОСОБА_2 - 23/100 частки; ОСОБА_3 - 77/600 частки; ОСОБА_4 - 77/600 частки; ОСОБА_6 - 77/300 частки, в складі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що залишаються, пропорційно становитимуть для: ОСОБА_2 - 31/100 частки; ОСОБА_3 - 17/100 частки, ОСОБА_4 17/100 частки, ОСОБА_6 35/100 частки.

Отже, запропонований експертом варіант виділу 77/300 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відповідає фактичному порядку користуванню приміщеннями житлового будинку та надвірними спорудами, тому суд вбачає за доцільне виділити позивачу частку будинковолодіння відповідно до зазначеного варіанту, оскільки такий варіант виділу у повній мірі відповідає інтересам позивача та не порушує законних прав та інтересів інших співвласників житлового будинку.

Відповідно до висновку експерта №Т895/12-2025 від 22.12.2025,відступ від ідеальних часток становить: в одиницях площі житлового будинку: для ОСОБА_1 (77/300 частки) - на 1,68 кв.м менше; для інших співвласників (223/300 частки) - на 1,68 кв.м більше. В одиницях ринкової вартості житлового будинку: для ОСОБА_1 (77/300 частки) - на 28 044 грн менше; для інших співвласників (223/300 частки) - на 28 044 грн більше, а саме для: ОСОБА_2 (138/600 частки) - на 8 677 грн більше; ОСОБА_3 (77/600 частки) - на 4 842 грн більше; ОСОБА_4 (77/600 частки) - на 4 842 грн більше; ОСОБА_6 (154/600 частки) - на 9 683 грн більше.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про задоволення позову та частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає виділу позивачу відповідно до варіанту №1 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №Т895/12-2025 від 22.12.2025, із зміною ідеальних часток у праві спільної часткової власності співвласників будинку і присудженням грошової компенсації позивачу, частка якого зменшилась.

Щодо розподілу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

У даній справі було проведено будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на проведення якої позивач поніс витрати на суму 21 508,20 грн (том 2 а.с. 24).

Отже, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі по 5377,05 грн з кожного.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати з оплати судового збору у сумі по 1295,82 грн з кожного.

Оскільки у ході розгляду справи було проведено судову оціночно-будівельну експертизу, за результатами якої ціна позову збільшилась, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі по 488,40 грн з кожного.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 частку розміром 77/300 в праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно з варіантом №1 будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №Т895/12-2025 від 22.12.2025, а саме наступні приміщення:

4-1 коридор площею 2,50 кв.м,

4-2 кухня площею 9,70 кв.м,

4-3 кімната площею 16,10 кв.м,

22/100 частин сараю літ. «Б»,

77/300 частин огорожі №1,2,

та визнати за ним право власності на вказану частину житлового будинку, будівель та споруд, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Лінія поділу горища житлового будинку проходить по лінії поділу приміщень наземних поверхів. При необхідності по лінії поділу горища влаштувати перегородку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Визначити, що розмір часток інших співвласників після виділу частки ОСОБА_1 в натурі у будинковолодінні АДРЕСА_1 складає:

ОСОБА_2 - 31/100 частки;

ОСОБА_3 - 17/100 частки;

ОСОБА_4 - 17/100 частки;

ОСОБА_19 - 35/100 частки;

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 28044,00 грн компенсації за відступ від ідеальних часток в будинковолодінні АДРЕСА_1 , а саме:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8677,00 грн;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4842,00 грн;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4842,00 грн;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 9683,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 5377,05 грн та з оплати судового збору у сумі 1295,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 5377,05 грн та з оплати судового збору у сумі 1295,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 5377,05 грн та з оплати судового збору у сумі 1295,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 5377,05 грн та з оплати судового збору у сумі 1295,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 488,40грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 488,40грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 488,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 488,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повний рішення складено 29.07.2026.

Суддя Т.А. Воробйова