Рішення № 138655264, 29.07.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1545/25

Провадження № 2/273/480/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 12654,82 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів А02685507 (надалі - ПОЛІС). 12.01.2025 року було змінено назву ПрАТ "СК "Провідна" на ПрАТ "Провагроінвест". Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 . 12.03.2020 року на 23 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу Нуundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Мегсеdes-Bens Sргіnter, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 25.05.2020 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3566/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Нуundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Нуundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Нуundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті № 2300302167, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Нуundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу становить 12654,82 грн. без ПДВ. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300302167 на суму 12654,82 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого. Отже, сума страхового відшкодування склала 12654.82 грн.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення заперечень немає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач правом відзиву не скористався, будь-яких заяв, клопотань до суду не направляв.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, в установлений строк відзив на позов не подала, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2021 року по справі №369/3566/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 12.03.2020 року о 17.40 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , на 23 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 51-52).

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "СК "Провідна" на підставі Полісу № АО/2685507 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт за шкоду майну становить 130 000,00 грн (а.с.13).

13.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПРАТ «СК «Провідна» в подальшому ПрАТ "Провагроінвест" з повідомленням №302167 про ДТП та з явою про виплату страхового відшкодування (а.с.11,48-49).

З метою визначення вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля було складено звіт №2300302167, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_4 , складає 12654,82 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300302167 на суму 12654,82 грн., виплату якої здійснено для ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 016006 від 05.05.2020 року (а.с. 12-47,55-56).

Отже, сума страхового відшкодування склала 12 654,82 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону про обов`язкове страхування).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону про обов`язкове страхування).

Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно підпункту "а" пункту 1) частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Керуючись нормами чинного законодавства, та з врахуванням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 12 654,82 грн.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуває право зворотної вимоги (регресу).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних.

Отже, до Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача відшкодування на загальну суму 12 654,82 грн.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження компенсації відповідачем позивачу у добровільному порядку витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

За наведених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до положень частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, положення частини 1 статті 131, частини 1 статті 141 ЦПК України та те, що позовні вимоги позивача ПрАТ "Провагроінвест" до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача ПрАТ "Провагроінвест" з відповідача ОСОБА_1 в сумі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16, 22, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 11-13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268,274,280,282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест», код ЄДРПОУ 23510137, матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 12 654,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест», код ЄДРПОУ 23510137, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєлкіна Д.С.