Ухвала суду № 138654105, 30.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 Справа №607/12829/25 Провадження №1-кп/607/618/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000086 від 14.02.2024, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №12024210000000086 від 14.02.2024 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Прокурор вказане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, однак просив зменшити обсяг покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків шляхом виключення обов`язку «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду», посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також на його працевлаштування в установі, яка здійснює доставку товарів.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали позицію свого колеги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Окрім цього, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці, а саме: з`являтися до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_14 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання аргументоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Прокурор вказане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що воно є необґрунтованим, а наведені стороною обвинувачення ризики формальними. Також звернув увагу на місці соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_9 та його офіційне працевлаштування. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, вивчивши у нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження в тій частині, що стосується порушених питань, дійшов такого:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого було продовжено ухвалою слідчого судді 19.03.2025, яку ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.03.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, яку було внесено, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду 05.06.2026 до 23:59 04.08.2026.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2025 ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, яку було внесено, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду 05.06.2026 до 23:59 04.08.2026.

При розгляді клопотань прокурора, суд виходить із того, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, дослідження доказів у справі триває, а відтак зберігається необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх явки до суду та недопущення будь-якого незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.

При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що саме по собі підвищує ризик ухилення від суду у разі визнання їх винуватими. Крім того, суд бере до уваги, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для покладення на обвинувачених відповідних процесуальних обов`язків, на даний час не втратили своєї актуальності, а кримінальне провадження ще не перейшло на стадію, яка б свідчила про їх істотне зменшення чи відсутність.

Доводи сторони захисту про належну процесуальну поведінку обвинувачених не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотань прокурора, оскільки виконання покладених судом обов`язків є процесуальним обов`язком обвинувачених, а не обставиною, яка сама по собі свідчить про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Відсутність порушень запобіжного заходу лише підтверджує належне виконання ухвали суду, однак не свідчить про відсутність підстав, з якими закон пов`язує можливість продовження строку дії таких обов`язків.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 про необхідність виключення з переліку покладених на ОСОБА_8 обов`язків заборони відлучатися за межі Тернопільської області у зв`язку з його працевлаштуванням, суд зазначає, що на підтвердження офіційного працевлаштування обвинуваченого, а також об`єктивної необхідності здійснення діяльності за межами Тернопільської області стороною захисту жодних належних та допустимих доказів не надано, що не дає суду підстав для зміни обсягу покладених на ОСОБА_8 обов`язків.

Доводи захисника ОСОБА_7 про відсутність ризиків та наявність у ОСОБА_9 міцних соціальних зв`язків і офіційного працевлаштування також не спростовують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки самі по собі не свідчать про їх припинення та не є безумовною підставою для скасування чи зміни покладених судом обов`язків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені прокурором обставини є достатніми для продовження строку дії покладених на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, оскільки саме такий захід є необхідним і співмірним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про виключення обов`язку «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду» - відмовити.

Продовжити на два місяці, тобто до 23:59 29.09.2026, строк дії, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 23:59 29.09.2026, строк дії, покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_14 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1