Ухвала суду № 138653930, 28.07.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. Справа № 596/1002/26

Провадження № 1-кс/596/176/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 62024050010003275 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010003275 від 30 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, 14 грудня 2023 року самовільно залишив зосередження 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 та в подальшому, проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3233-IX від 13.07.2023).

З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих достатніх доказів, 16 липня 2026 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Однак, вручити особисто ОСОБА_5 складене відносно нього письмове повідомлення про підозру виявилось обґрунтовано неможливим, оскільки останній за місцем проживання і на службі відсутній та теперішнє його місце перебування невідоме.

У зв`язку із чим, складене письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом його вручення 16.07.2026 під розписку близькому родичу матері ОСОБА_6 , а також шляхом направлення його поштою 17.07.2026 на відому органу досудового розслідування адресу фактичного місця проживання останнього , тобто 16.07.2026 ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, у аналогічний спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 викликався до слідчого для допиту та участі в інших процесуальних діях, а саме шляхом направлення повісток у Васильковецьку сільську раду для вручення їх ОСОБА_5 за адресою фактичного місця проживання та реєстрації останнього, а також повістки направлено на відомий його абонентський номер, зареєстрований у месенджері «Viber» і отримано 17.07.2026.

Проте, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про такі виклики, жодного разу у визначені дати і час до органу досудового розслідування не з`явився. Про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

Вищенаведені фактичні обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_5 свідомо ігноруючи законодавчі заклики до припинення своєї протиправної бездіяльності, на військову службу у розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, до виконання службових обов`язків за посадою не приступив, чим підриває обороноздатність військової частини НОМЕР_1 та країни в цілому у час, коли Україна відстоює свою державність в умовах відкритої агресії зі сторони російської федерації.

Станом на сьогодні стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Вищенаведені фактичні обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підриває авторитет Збройних Сил України, своєю зухвалою поведінкою демонструє безкарність та спонукає інших військовослужбовців порушувати військову дисципліну.

З урахуванням того, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

У зв`язку із чим, виникли підстави та необхідність застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки лише такий винятковий запобіжний захід може запобігти здійсненню обумовлених дій та забезпечити виконання останнім після встановлення його місцезнаходження покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане старшим слідчим клопотання та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке датоване 23 липня 2026 року.

За наведених обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у кримінальному провадженні № 62024050010003275 від 30 травня 2024 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Слідчий суддя, враховуючи вищезазначене приходить до висновку про доведеність наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

23.07.2026 старшим слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..

За наведених обставин підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010003275 від 30 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеного у клопотанні, передбаченого ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того прокурором доведено обставини зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 62024050010003275 від 30 травня 2024 року.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 (48201, селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області, тел. (03557)-2-12-45).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 27 січня 2027 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала суду буде складена та проголошена о 15 год. 00 хв. 31 липня 2026 року.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1