Ухвала суду № 138653882, 30.07.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/668/26

Провадження №2-о/594/34/2026

У Х В А Л А

30 липня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника заявниці адвоката Денисової Т.С.

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ,місце реєстрації та місце проживання : АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Денисова Т.С., звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Худиківці Борщівського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Худиківці Чортківського району Тернопільської області, є батьком її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Перебиківці, Хотинського району Чернівецької області. Внести відомості до актового запису про народження № 10, складеного 07 травня 2013 року виконавчим комітетом Перебиківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, змінити дитині ОСОБА_4 прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ». Посилається на те, що з весни 2012 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . В липні 2012 року завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_4 народила хлопчика. Реєстрація народження дитини ОСОБА_4 проведена 07 травня 2013 року виконкомом Перебиківської сільської ради Хотинського району, а саме, за місцем реєстрації місця проживання матері. Відомості про батька дитини в актовий запис про народження № 10 від 07 травня 2013 року внесені на підставі ст.135 СК України. Зі слів матері батьком вказаний ОСОБА_6 . З дня народження дитини вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4 у селі Худиківці в господарстві ОСОБА_1 . Дитина ОСОБА_7 вважав і називав ОСОБА_2 батьком. У зв`язку з військовою агресією Росії проти України, ОСОБА_2 був мобілізований та перебував на військовій службі в ЗСУ з 26 лютого 2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у відпустці по місцю проживання в селі Худиківці Чортківського району, ОСОБА_2 помер. Встановлення даного факту необхідне для оформлення дитині права на пільги, гарантії, компенсації, встановлені Законом України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як члену сім`ї військовослужбовця, який помер під час проходження військової служби.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат Денисова Т.С. подала клопотання, в якому з метою встановлення батьківства просить призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є кровне споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Чи є кровне споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Посилається на те, що висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Зазначає, що відповідно до відомостей, викладених у листах військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2026 № 9417 та КПН «Тернопільське обласне паталогоанатомічне бюро» Тернопільської обласної ради від 11.05.2026 № 73, відбір біологічних зразків крові у бувшого військовослужбовця ОСОБА_2 та під час паталогоанатомічного розтину тіла ОСОБА_2 не проводився. Наявність чи відсутність кровного споріднення між фізичними особами встановлюється в результаті проведення судово-біологічної (судово-ген етичної) експертизи. З рідних осіб у ОСОБА_2 є мати ОСОБА_8 та рідний брат ОСОБА_2 , які залучені до участі в справі як заінтересовані особи і не заперечують щодо відібрання у них біологічних зразків крові.

Представник заявниці ОСОБА_3 адвокат Денисова Т.С. в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в судове засідання не з`явився, в поданій суду письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, направив суду письмові пояснення в справі у формі відзиву, в яких, зокрема, просить розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Представник заявниці посилається на те, що відповідно до відомостей, викладених у листах військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2026 № 9417 та КПН «Тернопільське обласне паталогоанатомічне бюро» Тернопільської обласної ради від 11.05.2026 № 73, відбір біологічних зразків крові у бувшого військовослужбовця ОСОБА_2 та під час паталогоанатомічного розтину тіла ОСОБА_2 не проводився.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року визначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо біологічного батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Худиківці Борщівського району Тернопільської області, стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, молекулярної біології і генетики, заявницею не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником заявниці: чи є кровне споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; чи є кровне споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зважаючи на доводи представника заявниці, а також з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити також питання: яка вірогідність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по лінії батька; яка вірогідність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль).

Також суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам процесу вимоги ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 294, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявниці ОСОБА_3 адвоката Денисової Т.С. про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 594/668/26 за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи є кровне споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- чи є кровне споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- яка вірогідність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по лінії батька;

- яка вірогідність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконання експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_9 прибути з сином ОСОБА_4 та заінтересованими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , для проходження експертизи до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль), у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їхні особи.

Надати експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Експертизу провести за рахунок заявниці ОСОБА_3 , зобов`язавши її здійснити оплату за проведення експертизи у строк, визначений експертом.

Строк проведення судової експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Надати в розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи № 594/668/26 (провадження № 2-о/594/34/2026) та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що вони мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 30 липня 2026 року.

Головуючий : Г.І.Зушман