Ухвала суду № 138652655, 31.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2796/26

Провадження № 2/307/1320/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Бабинець Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.07.2026 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви та відкладення розгляду справи.

Заяву мотивує, тим, що згідно з карткою руху документа в підсистемі "Електронний суд", ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі №307/2408/26 була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 15 липня 2026 року о 17:57, а повідомлення до суду про доставку документа в електронний кабінет учасника сформоване 15 липня 2026 року о 18:15.

Вказує, що відповідно до правил обчислення процесуальних строків, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної процесуальної події. З врахуванням вихідних днів обчислення строку для подання відзиву почалося 17 липня 2026 року, а останнім днем цього строку є 31 липня 2026 року включно. Вказує, що для формування правової позиції необхідно окремо перевірити: належність укладення електронного одноразового ідентифікатора; належність і допустимість доказів фактичного перерахування кредитних коштів; правильність нарахування процентів і пені; відповідність умов договору вимогам законодавства про споживче кредитування та захист прав споживачів; обсяг і безперервність переходу права вимоги за договором факторингу; належність повідомлення боржника про заміну кредитора; співмірністьзаявлених витрат на правничу допомогу. Разом з цим, відповідачка діє без професійного представника та самостійно здійснює захист: аналізує значний масив матеріалів, перевіряє розрахунки, готує заперечення, докази та самостійні зустрічні вимоги та те, що ОСОБА_1 одночасно є учасником значної кількості інших судових проваджень, у яких протягом липня 2026 року надходили нові процесуальні документи та виникала необхідність термінового реагування. З цих підстав, просить продовжити процесуальний строк.

Відповідно до положень ч.3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, розглянуто без повідомлення учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом без повідомлення учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заявлену заяву відповідачки суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з поданої заяви відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження 15 липня 2026 року.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем у справі відзиву на позовну заяву є 31 липня 2026 року. Відповідно, заява про продовження процесуальних строків подана до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заява про продовження строку для надання відзиву подана відповідачем до закінчення цього строку, а вказані у ній причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 17 серпня 2026 року, включно.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник