Рішення № 138652505, 31.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/4801/25

Номер провадження 2/299/1691/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Бордей О.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом особи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним Договором про відкриття кредитної лінії № 1390-0684 від 03.05.2024 року у розмірі 87468,95 гривень

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.05.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1390-0684.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 30 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 %.

Також додатковою угодою №1 від 04.06.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1390-0684 від 03.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5200 грн.

Також додатковою угодою №2 від 15.07.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1390-0684 від 03.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1 і №2.

У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, у Відповідача станом на 02.092025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 129737,59 гривень, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом 19913,25 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 109824,34 гривень.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 42268,64 грн. за умови погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87468,95 грн.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 87468,95 грн., яка складається з 19913,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 67555,70 грн. прострочена заборгованість за процентами.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з Відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник відповідачки адвокат Нечаєв В.В. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.39-49), згідно якого просив відмовити у задоволеннівимог позову повністю.

Узальнені доводи якогозводяться до наступного.

1. Відсутність фактів укладення договору та волевиявлення Відповідача:

У наданих Позивачем документах у графі підпису міститься довільний текстовий напис: «Електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем)».

Позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів (довідки оператора зв`язку, SMS-журналів, лог-файлів) того, що вказаний одноразовий ідентифікатор генерувався, надсилався саме на номер телефону ОСОБА_1 та був використаний саме нею.

2. Недоведеність факту перерахування та отримання коштів:

До матеріалів справи додано лише довідку ПриватБанку про переказ коштів, проте суду не надано банківської виписки або довідки із зазначенням повного номера карткового рахунку.

Позивачем не доведено, що електронний платіжний засіб (картка), на який нібито перераховувалися кошти, належить саме ОСОБА_1 , а не третій особі.

3. Неналежність та недопустимість розрахунку заборгованості:

Наданий Позивачем розрахунок не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Постанови НБУ № 75 від 04.07.2018 року.

Розрахунок містить лише підсумкові суми, не відображає деталізованого алгоритму/формули нарахування відсотків, підстав застосування щоденної ставки 1,45% та її перерахунку в річний еквівалент (APR), а також не супроводжується випискою з особового рахунку боржника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його та відповідачки участі. Просив врахувати доводи заперечення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 03.05.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1390-0684.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 30 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 %.

Також додатковою угодою №1 від 04.06.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1390-0684 від 03.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5200 грн.

Також додатковою угодою №2 від 15.07.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1390-0684 від 03.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1 і №2.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Зазначений Кредитний договір: - як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; - у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію" .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С2234, для підписання Кредитного договору №1390-0684 від 03.05.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Згідно довідки про перерахування суми кредиту №1390-0684 від 03.05.2024 р. ОСОБА_2 на її картку було перераховано 03.05.2024 р. 15000 грн., 04.06.2024 р. 5200 грн., 13.07.2024 р. 800 грн., а всього 21000 грн. (а.с.57).

Перерахування вказаних коштів на картку ОСОБА_2 03.05.2024 р. 15000 грн., 04.06.2024 р. 5200 грн., 13.07.2024 р. 800 грн. підтверджується випискою руху коштів ОСОБА_2 наданою АТ «Приватбанк» (а.с.58-62, 94, 95).

Відповідачка вчиняла активні дії для отримання кредитних коштів, що підтверджується довідкою про моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с.116).

У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, у Відповідача станом на 02.09.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 129737,59 гривень, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом 19913,25 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 109824,34 гривень.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 42268,64 грн. за умови погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87468,95 грн.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 87468,95 грн., яка складається з 19913,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 67555,70 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тому, позов у частині грошової вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи сторони відповідача про те, що позивачем неправильно нараховані відсотки, судом відхиляються як безпідставні.

Ставлячи під сумнів розмір процентів, альтернативного розрахунку стороною відповідача не надано.

Відповідачка при укладенні коштів повинна була усвідомлювати що укладає кредитний договір під значні відсотки. Жодних прихованих чи безпідставних платежів ненараховано.

Вказане судом розцінюється як лінія захисту.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, суд вирішує стягнути на користь позивача із відповідача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором №1390-0684 від 03.05.2024 р. у розмірі 87468,95 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом кредиту у розмірі 19913,25 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 67555,7 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,4 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ГоловуючийЛеньо В. В.