Ухвала суду № 138651184, 27.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38026/20

Провадження № 6/761/365/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.,

за участю секретаря судового засідання Фортуни М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

На обґрунтування зазначивши, що 01 червня 2010 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення № 2-7562/10, яким задоволено позов ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення заборгованості в розмірі 497654, 08 грн. та судові витрати 1820 грн., за кредитним договором № 17-П/6-В від 14.07.2008 року.

02 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА» боргу за рішенням суду в розмірі 497 654, 08 грн. та судові витрати 1820 грн., яка станом на сьогоднішній день Боржниками не виконана.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ НАДРА» та ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 17-П/6-В від 14.07.2008 року.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. за реєстровим № 929, за яким ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 17-П/6-В від 14 липня 2008 року.

Ухвалою суду від 08.05.2026 року прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 червня 2010 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення № 2-7562/10, яким задоволено позов ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення заборгованості в розмірі 497654, 08 грн. та судові витрати 1820 грн., за кредитним договором № 17-П/6-В від 14.07.2008 року.

На примусове виконання рішення 02 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА» боргу за рішенням суду в розмірі 497 654, 08 грн. та судові витрати 1820 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мукською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 928, право вимоги за Кредитним договором № 17-П/6-В від 14.07.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Пунктом 1 договору GL48N718070_І_2 передбачено, що за цим договором Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2 цього Договору новий кредитор набуває усіх прав кредитора за основними договорами в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком в повному обсязі коштів відповідно до п.4 цього Договору.

За змістом п.4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до умов цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 769 851,44 грн. Ціна Договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Таким чином, повний розрахунок між первісним та новим кредитором відбувся до укладення Договору.

Відповідно до п. 2 Договору на підставі витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/іпотекодавців/заставодавців/дебіторів за такими договорами до Договору № GL48N718070_І_2 від 17.07.2020, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 17-П/6-В від 14.07.2008 року.

Як вбачається із Додатку № 1 до цього Договору про відступлення права вимоги від GL48N718070_І_2 від 17.07.2020, в переліку боржників, права вимоги до яких відступлено, наявна інформація щодо позичальника ОСОБА_1 та вказано номер та дату кредитного договору - № 17-П/6-В від 14 липня 2008 року.

Відповідно до п. 2 цього Договору новий кредитор набув усіх прав кредитора за основними договорами в день укладення цього Договору.

На виконання вимог п.4 цього Договору новий кредитор сплатив на користь первісного кредитора грошові кошти в сумі 188 900 625,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 року.

Таким чином, на підставі Договору №GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» як до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1

17.07.2020 року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2-N, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за Кредитним договором № 17-П/6-В від 14.07.2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

У пункті 1 договору про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року № GL48N718070_I_2-N зазначено, що первісний кредитор відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору (основні договори). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається із Додатку № 1 до цього Договору про відступлення права вимоги від 17.07.2020 року № GL48N718070_I_2-N, в переліку боржників, права вимоги до яких відступлено, наявна інформація щодо позичальника ОСОБА_1 та вказано номер та дату кредитного договору - № 17-П/6-В від 14.07.2008 року.

Відповідно до п. 2 цього Договору новий кредитор набув усіх прав кредитора за основними договорами в день укладення цього Договору.

На виконання вимог п.4 цього Договору новий кредитор сплатив на користь первісного кредитора грошові кошти в сумі 3 525 240 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №62 від 16.06.2020 р., платіжним дорученням №60 від 12.06.2020 р., платіжним дорученням №61 від 15.06.2020 р.

05 серпня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі №761/38026/20, якою в задоволені заяви ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача - відмовлено.

24 листопада 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову №761/38026/20, якою апеляційну скаргу Товариства задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року скасовано. Замінено стягувача за виконавчими листами №2-7562/10 , виданими Шевченківським районним судом міста Києва з ВАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 17-П/6- В від 14 липня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 17-П/6-В від 14 липня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106.

Відповідно до п.1 цього Договору за цим Договором Первинний кредитор відступає Новому кредиторові належні первинному кредиторові права вимоги до позичальників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається із Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_1_2-NC від 11.02.2022 року, в переліку боржників, права вимоги до яких відступлено, наявна інформація щодо позичальника ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 цього Договору новий кредитор набув усіх прав кредитора за основними договорами в день укладення цього Договору.

За змістом п.4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до умов цього Договору Новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 3 525 240,58 грн .Ціна Договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до 30.03.2022 року включно, з дня набрання чинності цього Договору.

На виконання вимог п.4 цього Договору новий кредитор сплатив на користь первісного кредитора грошові кошти в сумі 3 525 240,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3974 від 15.02.2022 року та платіжним дорученням №3833 від 14.02.2022 року.

Відповідно до вищевказаного, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором № 17-П/6-В від 14 липня 2008 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, боржником за яким є ОСОБА_1 , щодо виконання виконавчого листа №2-7562/10, виданого Шевченківським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості в розмірі 497 654, 08 грн. та судових витрат в розмірі 1 820 грн.

Автоматизована система виконавчого провадження за посиланням : https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors містить дані щодо відкриття 08.08.2025 року виконавчого провадження № НОМЕР_2 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Отже, виконавче провадження є відкритим, а відтак заміна сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість). Отже, наведене в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у цій справі тлумачення стосується лише ситуації, коли виконавче провадження відкрите як юридичний процес, а його сторони набули відповідних прав як сторони відкритого виконавчого провадження. Щодо вчинення інших дій у межах виконавчого провадження, передбачених Законом про виконавче провадження, то процесуальні дії конкретного процесу не можуть здійснюватися поза межами цього процесу, а тому такі дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу. Якщо законом передбачена можливість здійснення інших дій сторін судового процесу, пов`язаних зі здійсненням виконавчого провадження, то для таких дій набуття статусу сторони відкритого виконавчого провадження не вимагається, як-от для заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вимоги виконавчого листа не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-7562/10 виданого Шевченківським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості в розмірі 497 654, 08 грн. та судові витрати 1 820 грн. боржником за яким є ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442-443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю«ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (код ЄДРПОУ 43490372) на Товариство з обмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №2-7562/10, виданого Шевченківським районним судом міста Києва у справі № №2-7562/10 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості про стягнення заборгованості в розмірі 497 654, 08 грн. та судових витрат в розмірі 1 820 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: