Постанова № 138650794, 30.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/433/26

Провадження № 3/644/478/26

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 липня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 23716-2026 від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ), про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 15.01.2026 о 10 год 43 хв за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, Шевченківське ТГ, с. Безмятежне, поблизу вул. Центральна, 1 керував ТЗ ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортногго засобу (далі за текстом - ТЗ) та медичному закладі відмовився під запис з нагрудної бодікамери Tescar 11130572801241. Від керування ТЗ відсторонений, шляхом передачі ТЗ тверезому водієві. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21.01.2026 справа № 644/433/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 13).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971 від 15.01.2026 ОСОБА_1 15.01.2026 о 10 год 43 хв керував транспортним засобом (надалі за текстом ТЗ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, Шевченківське ТГ, с. Безмятежне, поблизу вул. Центральна, 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.

29 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на підставі ордеру серії АВ № 1269073 від 29.01.2026, надійшло повідомлення № 103215 про отримання 29.01.2026 доступу до справи № 644/433/26 за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с. 13б).

29.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 14-15).

29.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів (а.с. 16-18).

04.02.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , бажає надати особисто пояснення по цій справі, однак приймає безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює його прибуття у судове засідання (а.с. 19-27).

04.03.2026 адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 31-43).

В обгрунтування клопотання зазначено, що наданим відеозаписом повністю спростовано інформацію, викладену у письмових матеріалах справи, оскільки долучені докази містять завідомо неправдиві дані, що не відповідають фактичним обставинам та вимогам Інструкцій і КУпАП. Приміром, час 10:43, зазначений у протоколі як момент зупинки транспортного засобу, суттєво розбігається з часом зафіксованим на відео, де в цей самий момент поліцейський уже розпочинає підготовку до оформлення протоколу, що прямо вказує на внесення до протоколу недостовірних відомостей. Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції також видане о 10:43. Дана розбіжність у часі поєднується з грубим порушенням процедури фіксації адміністративного правопорушення, а саме неправомірним припиненням безперервного відеозапису через зняття боді-камери о 10:44, що унеможливило візуальне підтвердження факту ознайомлення Гутова з протоколом для підпису чи висловлення ним відповідних зауважень, що є порушенням його законних прав. За таких умов, коли відеозапис є уривчастим, а письмові матеріали містять часові невідповідності, встановити реальні обставини справи та законність дій поліції неможливо, що згідно зі статтею 62 Конституції України створює непереборні сумніви, які мають трактуватися на користь ОСОБА_1 , усі ці факти в сукупності виключають можливість встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП й винну даної особи в його вчиненні. Крім того, 15.01.2026 у Куп`янському районі тривала повітряна тривога з 08:14 до 09:33 та з 11:06 до 11:48, що підтверджується офіційними даними сповіщень про повітряну тривогу, зупинка автомобіля відбулась за протоколом о 10:43, а протокол складено о 11:08. З чого можна зробити висновок, що у цей час ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, безпосередньо мав виконувати бойове завдання, пов`язане з відбиттям повітряної атаки РФ.

04 березня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення військового стану (а.с. 44-45).

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.03.2026 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 46-47).

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 30.03.2026 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, або до моменту закінчення воєнного стану, відмовлено (а.с. 59-60).

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.05.2026 апеляційну скаргу захисника Мишковської Т.М. на постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 30.03.2026 повернуто (а.с. 70-78).

07.07.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. надійшла заява про залучення свідка, який був учасником обставин (а.с. 96) та клопотання про долучення доказів (а.с. 97-102).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. підтримала надані до суду клопотання та пояснила, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки зібрані матеріали не містять належних та допустимих доказів вини, а містять низку істотних процесуальних порушень, що унеможливлюють притягнення його до відповідальності. Окрім цього, захисник зауважила, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, безпосередньо мав виконувати бойове завдання, пов`язане з відбиттям повітряної атаки РФ, під час зупинки ТЗ.

Вказані вище обставини, на думку захисника, свідчать про суттєві процесуальні порушення, відсутність належних доказів складу адміністративного правопорушення, а також порушення юрисдикції органів поліції, тому вона просила суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу у діях адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Заразом, адвокат просила провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він є військовослужбовцем та наразі проходить військову службу, що унеможливлює його прибуття у судове засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (надалі за текстом - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» №3236/03 від 03.04.2008 року).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП. Також, суд зауважує, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на правила ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні відомості про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, що стосовно нього складено адміністративний протокол серії ААД № 913971 від 15.01.2026 та направлено до суду, а також, суд бере до уваги, що в інтересах ОСОБА_1 діє адвокат Мишковська Т.М., яка представляє його інтереси як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі ордеру серії АВ № 1269073 від 29.01.2026 (а.с. 15), та уповноважена подавати суду пояснення, клопотання та докази у справі, тому суд дійшов переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі письмовими доказами, так як за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_1 що сприятиме досягненню завдань, визначених ч. 1 ст. 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли адміністративні правовідносини на транспорті. Судом досліджено та проаналізовано адміністративний матеріал, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971 від 15.01.2026 (а.с. 1), судом установлено, що ОСОБА_1 15.01.2026 о 10 год 43 хв за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, Шевченківське ТГ, с. Безмятежне, поблизу вул. Центральна, 1, керував ТЗ ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичному закладі відмовився під запис з нагрудної бодікамери Tescar 11130572801241. Від керування ТЗ відсторонений, шляхом передачі ТЗ тверезому водієві, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень наданих ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971 від 15.01.2026 (а.с. 1) вбачається, що останній у мед заклад не поїде, в драгер дути не буду, з порушенням згоден.

У результаті огляду проведено уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, забарвлення та різка зміна шкіряного покриву обличчя, виписано направлення на огляд водія транспортного засобу у КНП Шевченківська ЦРЛ, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2026, заразом ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у КНП Шевченківська ЦРЛ (а.с. 2).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971 від 15.01.2026, встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна шкіряного покриву обличчя, спеціального технічного засобу не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с. 3).

З розписки ОСОБА_2 від 15.01.2026 вбачається, що він зобов`язується прийняти ТЗ від гр. ОСОБА_1 ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 та доставити ТЗ до місце стоянки (а.с. 7).

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 636434 від 15.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, зокрема, непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2,3в ПДР України, за що до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 8).

Згідно з довідкою інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ» стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не зареєстровано порушення ПДР за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.11.2010 категорії В. Посвідчення водія вилучено не було, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пред`явив електронне посвідчення водія у мобільному додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» (а.с. 9).

Відеозаписами з нагрудної камери Tecsar 1113057280/241 співробітників поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску (а.с. 10-11), зафіксовано факт керування ОСОБА_1 ТЗ ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинку із зазначенням причини, зокрема: керування ТЗ водієм з не пристебнутим ременем безпеки, потім перевірено документи водія, поліцейським поставлено питання до водія, чи вживав ОСОБА_1 напередодні алкогольні напої, бо дуже бліда шкіра обличчя, попрохав ОСОБА_1 зробити видих у його бік та працівником поліції зазначено, що чутно запах алкоголю, на що ОСОБА_1 , пояснив, що вживав пиво, у зв`язку з чим водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер, заразом зафіксовано відмову ОСОБА_1 , з поясненням, що дуже поспішає, після чого працівником поліції запропоновано проїхати до медичного закладу задля проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, також зафіксовано відмову ОСОБА_1 (час запису: 10:40:58-10:43:03), працівник поліції роз`яснює, що у такому разі стосовно ОСОБА_1 буде складено постанову за керування ТЗ без паску пасивної безпеки та адміністративний протокол за керування ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, заразом роз`яснено права, передбачені передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (час запису: 10:43:04-10:43:47).

У період часу з 10:43:48 по 11:28:44, працівник поліції перебуваючи у службовому авто, разом з ОСОБА_1 складає відповідні адміністративні матеріали.

Зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та надання ним особистих пояснень у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення (час запису: 11:28:45-11:30:20).

З копії військового квитка серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що останній перебуває на посаді водія номер обслуги в/ч НОМЕР_2 , відповідно до наказу № 62-РС від 18.08.2023 (а.с. 21-25, 37-41).

Згідно з витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.1.02025 № 275, солдата ОСОБА_1 , водія-електрика відділення управління зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 зараховано на котлове забезпечення з 04.10.2025, як такого, що прибув з району виконання завдань за призначенням в/ НОМЕР_5 в Чернігівській області УВ(с) «Захід», в район виконання завдань за призначенням в/ч НОМЕР_2 в Харківській області УВ(с) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », район АДРЕСА_2 , з 02.1.02025 до окремого розпорядження, з метою виконання завдань за призначенням бойових (спеціальних) завдань (а.с. 26, 43).

З довідки від 30.0.12026 № 269 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, у в/ч НОМЕР_2 (а.с. 42)

З відповіді Харківської обласної військової адміністрації вбачається кількість та тривалість повітряних тривог 15.01.2026 у с. Безмятежне Шевченківської територіальної громади Харківської області (а.с. 98).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає доведеним факт порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, та вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, з наявним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП органи Національної поліції мають право складати протоколи про порушення на автомобільному транспорті, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до преамбули Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі за текстом - Закон № 3353-ХІІ) цей Закон визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (ст. 1 Закону № 3353-ХІІ).

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, окрім іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР України та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (ч. 1, 2, 5 ст. 14 Закону № 3353-ХІІ).

Пунктом 1.1 ПДР встановлено, що ці Правила відповідно до Закону № 3353-ХІІ встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.п. 1.3, 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015

№ 580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1 та 2 ст. 260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, допускається відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп`яніння. Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп`яніння визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735: ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Ознаками алкогольного ( наркотичного ) сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І зазначеної Інструкції).

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного ( наркотичного ) сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вказувалося вище, право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п.2.5 ПДР кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. У разі невиконання вимог п.2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Отже, наведеними положеннями КУпАП чітко унормовано порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а також порядок та підстави направлення такої особи для відповідного огляду у закладах охорони здоров`я.

Наведені норми КУпАП також узгоджуються із положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

За приписами п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі за текстом Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Суд зауважує, що зі змістом інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений, жодних заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв, заразом надав пояснення, згідно яких з порушенням він згоден, що підтверджується відеозаписами на оптичному диску долученому до матеріалів справи з нагрудної бодікамери поліцейського інв. № 1113057280/241, зокрема час запису: 10:43:04-10:43:47.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту, що оскільки ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, безпосередньо мав виконувати бойове завдання, пов`язане з відбиттям повітряної атаки РФ, що може бути підтверджено військовослужбовцем ОСОБА_3 , який був під час зупинки та складання адміністративного протоколу з ОСОБА_1 , та може підтвердити факт виконання останнім обов`язків військової служби, тому є свідком подій, з таких підстав.

Частиною 4 ст. 24 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено вичерпний перелік умов, за яких військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби.

Окрім цього, доводи представника ОСОБА_1 , що останній знаходився при виконання своїх службових обов`язків у момент його зупинки поліцейськими, зокрема безпосередньо мав виконувати бойове завдання, пов`язане з відбиттям повітряної атаки РФ, про що свідчить карта повітряних тривог, суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 не перебував у статутній формі військовослужбовця, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції про перебування ним на військовій службі чи виконання ним службових обов`язків, зокрема: не надано до суду відповідних витягів з наказів/розпоряджень про виконання бойового завдання ОСОБА_1 , дорожніх листів, будь-яких інших документів від командування частини на підтвердження обставин виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 станом на 15.01.2026 у період з 10 год 43 хв, тобто на момент складення протоколу серії ААД № 913971 від 15.01.2026, що є належними та допустимими доказами щодо цих фактів, на відміну від показань свідка ОСОБА_3 , у допиті якого суд відмовив з наведених підстав.

Надані до суду, захисником ОСОБА_1 адвокатом Мишковською Т.М., документи не дають суду можливості встановити факт виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 на час події, яка мала місце 15.01.2026, а інших будь-яких документів, які б беззаперечно підтверджували, що на час вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби стороною захисту не надано, а наявні матеріали справи спростовують твердження захисника, оскільки ОСОБА_1 керував цивільним транспортним засобом ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував пасажир у цивільному одязі, заразом і сам ОСОБА_4 перебував у цивільному одязі, не перебував у військовій формі, яку зобов`язаний носити зокрема й під час виконання обов`язків військової служби згідно з положеннями правил носіння військової форми одягу та знаків розрізнення військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та ліцеїстами військових ліцеїв, затверджених наказом МОУ № 606 від 20.11.2017, зазначене вище підтверджується записом Відеозаписами з нагрудної камери Tecsar 1113057280/241 співробітників поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску (а.с. 10-11).

Суд критично ставиться до доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. щодо критичній необхідності термінового прибуття до місця призначення ОСОБА_1 , з чим й пов`язаний його поспіх. Враховуючи умови воєнного стану та безпосередню загрозу життю громадян і державній безпеці, дії ОСОБА_1 слід розглядати крізь призму статті 18 КУпАП (крайньої необхідності). Усунення небезпеки, що загрожувала державним інтересам у зв`язку з ворожим обстрілом, за даних обставин було пріоритетним і не могло бути здійснене іншим шляхом. На підтвердження чого, нею надано відповідь Харківської обласної військової адміністрації вбачається кількість та тривалість повітряних тривог 15.01.2026 у с. Безмятежне Шевченківської територіальної громади Харківської області (а.с. 98).

Суд зауважує, що обстановка, яка склалась на момент зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 , ніяким чином не свідчила про наявність небезпеки, яка безпосередньо загрожувала державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, незважаючи на діючий статус ОСОБА_1 як військовослужбовця і оголошений в Україні воєнний стан, а тому ОСОБА_1 , відмовившись проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, «заподіяв шкоду» конституційному ладу України і встановленому правопорядку при відсутності «відверненої шкоди», тобто ОСОБА_1 у передбачений період не діяв в стані крайньої необхідності і йому ніщо не заважало виконати вимоги п. 2.5 ПДР.

Щодо доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про розбіжність у часі, зокрема зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та складанням протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення на оптичних дисках долучено відеозаписи з нагрудної камери Tecsar 1113057280/241 співробітника поліції на декількох файлах з періодами часу: 10:40:58-10:50:54 - файл «VID260115-104058F-000000-000000-0005.MP4»; 10:50:59 11:00:57 файл «VID260115-105100F-000000-000000-0006.MP4»; 11:00:59 11:10:58 файл «VID260115-110059F-000000-000000-0007.MP4»; 11:10:59 11:20:59 файл «VID260115-111059F-000000-000000-0008.MP4»; 11:20:59 11:30:23 файл «VID260115-112059F-000000-000000-0009.MP4» (а.с. 10-11).

Згідно п. 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 № 100 після активації нагрудної відеокамери все спілкування повинно бути записане безперервно.

Відповідно до ч. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, з вище наведеного, суд дійшов переконання, що відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, на файлах у період часу 10:40:58 - 11:30:23, є безперервним, відповідно до відповідно до ч. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд зауважує, що зі змістом інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений, заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства під час складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв (а.с. 1).

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971 від 15.01.2026 (а.с. 1), поліцейськими дотримано вимог ч. 2 ст. 251, ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971 від 15.01.2026 (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.01.2026 (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.01.2026 (а.с. 3) розпискою від 15.01.2026 (а.с. 7), копією постанови від 15.01.2026 (а.с. 8), довідкою від 16.01.2026 (а.с. 9), відеозаписами з нагрудної камери Tecsar 11130572801241 (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).

При цьому, суд враховує, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, суд дійшов переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Доказів, що давали б підстави вважати, що ОСОБА_1 має пільги до сплати судового збору згідно зі ст. 5 Закону № 3674-VI до матеріалів справи не додано, тому одночасно з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко