Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/8898/25
Провадження № 2/643/1410/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2026
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2025 року представник позивача за довіреністю Мовчан В.В. звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором про надання кредиту № 362048-КС-002 від 26.12.2021 року у розмірі 32 153,62 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання, в якому просить витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.12.2021 року (дата видачі кредиту) по 12.06.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року, справа була розподілена у провадження судді Олійника О.О.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху, представнику позивача надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
19.09.2025 представник позивача Козачок М.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Самостійно витребувати ці документи представник позивача не має змоги, оскільки на такі документи поширюється банківська таємниця.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), наступні докази:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 банківську картку № НОМЕР_1 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 26.12.2021 року (дата видачі кредиту) по 12.06.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).
Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 18 серпня 2026 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.
Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Суддя - О.О. Олійник
Судове рішення № 138650789, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/8898/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: