Ухвала суду № 138650698, 30.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/5149/26

Провадження № 2/642/2273/26

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Цибульської С.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9496087 від 19.10.2025 у загальному розмірі 28 120 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9980 грн, заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у сумі 13 140 грн, заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) у сумі 5000 грн; а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

24.07.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема відповідач заявив клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд:

1) витребувати у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» оригінал кредитного договору в електронній формі у первісному форматі, журнал реєстрації користувача, журнал авторизації користувача, журнал формування одноразового ідентифікатор (ОТР), журнал відправлення SMS-повідомлення, журнал введення одноразового ідентифікатора, інформацію щодо ІР-адреси, Device ID, часу авторизації, технічні журнали інформаційної системи, які підтверджують укладання договору, повний розрахунок заборгованості із зазначенням кожного нарахування, дати та правової підстави;

2) витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» підтвердження перерахування кредитних коштів, первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, документи, що підтверджують належність банківської картки відповідачу;

3) витребувати у банківської установи, на рахунок якої були перераховані кошти, інформацію про належність карткового рахунку, підтвердження фактичного зарахування коштів, повну виписку щодо відповідної операції, інформацію про можливе повернення або скасування платежу;

4) витребувати документи щодо факторингу, а саме: оригінал договору факторингу, акт приймання-передачі права вимоги, повний реєстр боржників, документи, що підтверджують оплату ціни факторингу.

В обґрунтування клопотання вказано, що вказані докази необхідні для встановлення всіх обставин справи, зокрема підтвердження факту укладання кредитного договору, видачі коштів за договором, розміру заборгованості за кредитним договором, переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, з-поміж іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками , зокрема за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3, 6, 8, 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), а моментом підписання вважається використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора. Електронний договір, підписаний у порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону, прирівнюється до письмового.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати відповідач, а саме: оригінал кредитного договору в електронній формі у первісному форматі, журнал реєстрації користувача, журнал авторизації користувача, журнал формування одноразового ідентифікатор (ОТР), журнал відправлення SMS-повідомлення, журнал введення одноразового ідентифікатора, інформацію щодо ІР-адреси, Device ID, часу авторизації, технічні журнали інформаційної системи, які підтверджують укладання договору, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача в частині витребування доказів у позивача, а саме: деталізованого розрахунку заборгованості, суд зазначає, що розрахунок заборгованості був наданий представником позивача при поданні позовної заяви у якості додатку до позовної заяви, а тому клопотання про витребування доказів у цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання відповідача в частині витребування у первісного кредитора та банківської установи підтвердження перерахування кредитних коштів, первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту, документів, що підтверджують належність банківської картки відповідачу, інформації про належність карткового рахунку, підтвердження фактичного зарахування коштів, повної виписки щодо відповідної операції, інформації про можливе повернення або скасування платежу, а також розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд звертає увагу на те, що такі докази вже наявні в матеріалах справи, а тому витребуванню не підлягають.

Щодо клопотання відповідача в частині витребування оригіналу договору факторингу, акту приймання-передачі права вимоги, повного реєстру боржників, документів, що підтверджують оплату ціни факторингу, суд зазначає, позивачем надано належним чином засвідчені копії зазначеного договору та документи, якими обґрунтовується перехід права вимоги, які містять усі необхідні реквізити, а також протоколи накладення електронних підписів на такі документи як первісного кредитора, так і позивача. Витяг з реєстру боржників також підписаний сторонами договору із накладенням печаток товариств.

При цьому відповідачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про ймовірну недостовірність поданих документів або необхідність дослідження саме їх оригіналів. Фактично наведені у клопотанні відповідача доводи зводяться до незгоди відповідача з наявністю у позивача права вимоги, що підлягає оцінці судом під час вирішення спору по суті та не є самостійною підставою для витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 196, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказівзадовольнити частково.

Витребувати у позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, докази, а саме: оригінал кредитного договору № 9496087 від 19.10.2025в електронній формі у первісному форматі та супутні документи до нього: журнал реєстрації користувача, журнал авторизації користувача, журнал формування одноразового ідентифікатор (ОТР), журнал відправлення SMS-повідомлення, журнал введення одноразового ідентифікатора, інформацію щодо ІР-адреси, Device ID, часу авторизації, технічні журнали інформаційної системи, які підтверджують укладання такого договору.

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 20.08.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА