Ухвала суду № 138650357, 31.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/7561/26

Провадження № 1-кс/641/1410/2026

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026222050000066 від 15.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

31.07.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026222050000066 від 15.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене майно, яке було вилучено 30.07.2026 в період часу з 15:06 год. до 17:22 год.: за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якого, у останнього виявлено та вилучено: - заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби, грошові кошти у сумі 5000 доларів США у кількості 50 купюр номіналом по 100 доларів США, серія кожної з яких LG № 04727792, поміщені до сейф-пакету NPU 5345926; - мобільний телефон марки «Apple», моделі «16 Pro Max», поміщений до сейф-пакету ICR 0237947.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000066 від 15.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 15.04.2026 прокурором Слобідської окружної прокуратури відомості про зазначену подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42026222050000066 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Слобідської окружної прокуратури надійшла заява від громадянина на ім`я ОСОБА_5 про те, що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , вимагає від нього неправомірну вигоду у сумі від 10000 до 15000 доларів США на здійснення впливу на посадових осіб ДПС України, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою прийняття ними рішення пов`язаних із вирішенням питання перетину державного кордону. Крім того, під час додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 25.05.2026 отримано відомості, які дають підстави вважати, що невстановлена група осіб, діючи з корисливих мотивів, здійснює систематичне незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України. У ході досудового розслідування оперативним співробітникам УСБУ в Харківській області надано доручення, за результатами виконання якого встановлено, що до вказаної вище діяльності причетний ОСОБА_4 , який користується мобільними номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та спільно з невстановленими особами організував незаконну схему вимагання грошових коштів у сумі 1000015000 доларів США за вплив на прийняття рішення співробітниками Державної прикордонної служби України щодо переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску громадян України, які намагаються уникнути мобілізації або вже проходять військову службу в зоні бойових дій на території Харківської області. Вказані обставини можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджені в ході проведення негласних слідчих дій. Так, у ході виконання доручення прокурора встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який діючи з корисливих мотивів організував на території Харківської області протиправну "схему" незаконного переправлення громадян України, через державний кордон України, шляхом зловживання впливом на посадових осіб Державної прикордонної служби України, з метою безперешкодного пропуску через державний кордон, поза межами офіційних пунктів пропуску. 30.07.2026 в період часу з 15:06 год. до 17:22 год. за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 19-А, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якого, у останнього виявлено та вилучено: заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби, грошові кошти у сумі 5000 доларів США у кількості 50 купюр номіналом по 100 доларів США, серія кожної з яких LG № 04727792, поміщені до сейф-пакету NPU 5345926; мобільний телефон марки «Apple», моделі «16 Pro Max», поміщений до сейф-пакету ICR 0237947. Власником мобільного телефону марки«Apple», моделі «16 Pro Max», поміщений до сейф-пакету ICR 0237947, є ОСОБА_4 . Вищевказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. 30.07.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених предметів. З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що повернення вилученого майна, може призвести до їх знищення або переховування, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Позиція учасників у судовому засіданні

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого надійшло до канцелярії суду 31.07.2026, таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Суд установив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000066 від 15.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.07.2026 в період часу з 15:06 год. до 17:22 год. за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 19-А, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якого, у останнього виявлено та вилучено:

- заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби, грошові кошти у сумі 5000 доларів США у кількості 50 купюр номіналом по 100 доларів США, серія кожної з яких LG № 04727792, поміщені до сейф-пакету NPU 5345926;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «16 Pro Max», поміщений до сейф-пакету ICR 0237947;

Власником мобільного телефону марки«Apple», моделі «16 Pro Max», поміщений до сейф-пакету ICR 0237947, є ОСОБА_4 .

30.07.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених предметів.

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, в тому числі заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026222050000066 від 15.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене майно, яке було вилучено 30.07.2026 в період часу з 15:06 год. до 17:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби - грошові кошти у сумі 5000 доларів США у кількості 50 купюр номіналом по 100 доларів США, серія кожної з яких LG № 04727792, поміщені до сейф-пакету NPU 5345926; мобільний телефон марки «Apple», моделі «16 Pro Max», поміщений до сейф-пакету ICR 0237947.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 31.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7