Постанова № 138649857, 28.07.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2045/26

28 липня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, непрацюючої, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

10.07.2026 близько 13 год. 10 хв. в с.Назавизів по вул.Грушевського, 232, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Сitroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, суду пояснила, що 10.07.2026 близько 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Сitroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , вона їхала в сторону м.Івано-Франківськ. Проїжджаючи в с.Назавизів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме між автозаправками «PRESTIGE» та «ANP» вона побачила, що попереду рухається вантажний автомобіль, а позаду нього, тобто перед нею, знаходиться автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який на її думку стояв на узбіччі, проте без увімкнених світлових сигналів.

В цей момент вантажний автомобіль почав здійснювати поворот ліворуч, і оскільки дорожнє покриття було слизьке, так як падав дощ, вона не встигла загальмувати і допустила зіткнення правою стороною свого автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Не заперечує, що не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху, вона допустила зіткнення, однак вважає, що в даній дорожній ситуації ДТП відбулась також і з вини водія автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.07.2026 близько 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , він проїжджав в с.Назавизів, Надвірнянського району в сторону м.Івано-Франківськ.

Рухаючись по дорозі, він зупинився перед автомобілем марки «Камаз», який повертав ліворуч, пропускаючи зустрічні автомобілі. В цей момент він відчув удар ззаді, і побачив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «Сitroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 .

Вважає, що ДТП відбулась з вини водія автомобіля марки «Сitroen Berlingo» - ОСОБА_1 , яка не дотримавшись дистанції допустила зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність водія у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підпунктом «б» п.2.3 Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, як передбачено п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715702 від 10.07.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10.07.2026 близько 13 год. 10 хв. в с.Назавизів по вул.Грушевського, 232, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Сitroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим остання порушила вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1); схеми місця ДТП від 10.07.2026, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце розташування транспортних засобів, та проведено відповідні заміри. Згідно відомостей, зазначених у даній схемі, транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження: ліва сторона, задня кришка багажника, задній бампер, лівий задній габарит, ліве заднє крило; транспортний засіб марки «Сitroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яким керувала ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження: передній бампер, капот, праве переднє крило, права передня фара, передня декоративна решітка. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписали схему, чим підтвердили свою згоду із її змістом (а.с.2); витягу щодо реєстрації повідомлення про ДТП (ЄО № 7334) від 10.07.2026 року (а.с.3); письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 10.07.2026 близько 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Сitroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , вона їхала в сторону м.Івано-Франківськ. В с.Назавизів, Надвірнянського району, між автозаправками «PRESTIGE» та «ANP» вона не встигла загальмувати, так як перед нею наліво повертав вантажний автомобіль, а позаду нього їхав автомобіль марки «Opel Astra». Падав дощ і дорога була слизькою, тому вона не встигла вчасно загальмувати і правою стороною свого автомобіля в`їхала в задню ліву частина автомобіля марки «Opel Astra». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4); письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 10.07.2026 близько 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , він проїжджав в с.Назавизів, Надвірнянського району в сторону м.Івано-Франківськ. Рухаючись по дорозі, він зупинився перед автомобілем марки «Камаз», який повертав ліворуч, пропускаючи зустрічні автомобілі. В цей момент в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «Сitroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5); фототаблиці місця ДТП, складеної начальником САП Надвірнянського РВП від 10.07.2026, якою підтверджуються наведені обставини ДТП, на ній зображено транспортні засоби після зіткнення, та видимі їх пошкодження (а.с.7).

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що ДТП сталась також і з вини водія автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який не вжив всіх заходів щоб уникнути зіткнення між їх транспортними засобами, суддя зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме порушення п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, доводитися зібраними у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні доказами. При цьому суддя зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи. Тому суд не вправі вийти за межі досліджуваних обставин справи та надавати правову оцінку діям вказаного вище водія іншого транспортного засобу, в непередбаченому Законом порядку.

Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідльність, а тому вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 715702 від 10.07.2026).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.