Ухвала суду № 138649081, 08.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/132/24

Провадження № 2/175/12/24

УХВАЛА

"08" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

прокурора Гуцуляк О.І.,

представника відповідача Міссон Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою, скасування рішень, наказів, договорів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою, скасування рішень, наказів, договорів.

Ухвалою судді від 13.02.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вороновська О.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача Самодурова Д.А. також представляє інтереси позивача у справі № 196/85/26 та 08.07.2026 року, приймає безпосередню участь у судовому засіданні у справі № 196/85/26 у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Окремо подавала 01.06.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження по вказаній справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, а саме справи № 175/2235/25 (провадження № 61-61-3712ск26).

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В. у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що з сайту "Судова влада" встановлено, що справа в якій преставник відповідача адвокат Вороновська О.В. представляє інтереси позивача у справі № 196/85/26 та 08.07.2026 року, приймає безпосередню участь у судовому засіданні у справі № 196/85/26 у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області призначена на 08.07.2026 року 13-45 год., в той час як, справа №175/132/24 у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області призначена 08.07.2026 року 11-00 год., тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути клопотання.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування схожої (ідентичної) справи на розгляді у суді касаційної інстанції та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, провадження у справі № 175/2235/25 (провадження № 61-61-3712ск26 здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Тоді як, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Статтею 404 ЦПК України передбачений порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, оскільки провадження по справі № 175/2235/25 (провадження № 61-61-3712ск26 здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду та справа не передана на розгляд палати Верховного Суду, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Вороновської О.В. про зупинення провадження по справі за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою, скасування рішень, наказів, договорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова