Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 205/17796/25
2/171/2281/26
Ухвала
31 липня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
за участі секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ткаченко Юлії Олегівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» подав до суду клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.05.2025 року до 16.05.2025 року.
Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про дату, час та місце слухання справи повідомлений належни чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.
Так, вирішуючи, клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги доводи, наведені в позові, та погоджується, що відомості про імітування карти на ім`я відповідача, про зарахування кредитних коштів на карту, тощо, можуть мати значення при розгляді справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині, витребувавши документи та відомості, про які зазначено в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 268 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.05.2025 року до 16.05.2025 року.
Копію ухвали направити до АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: В. В. Мигалевич
Судове рішення № 138649005, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/17796/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: