Ухвала суду № 138648184, 04.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5707/25

Провадження № 1-кс/752/2653/25

У Х В А Л А

04 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42024100000000350 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 42024100000000350 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000350 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , працюючи начальником відділу закупівель товарно-матеріальних цінностей Департаменту закупівель Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775), в силу займаної посади та обсягу повноважень є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до підпункту п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно- правових актів, усвідомлюючи обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_4 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, у серпні 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , познайомився із ОСОБА_7 , який будучи представником за довіреністю ТОВ «М-СТЕЛ» (код ЄДРПОУ 40461071), ПП «Ватра Центр» (код ЄДРПОУ 44216720), ТОВ «ТД Ватра Дніпро» (код ЄДРПОУ 37049083), повідомив ОСОБА_4 про бажання вказаних підприємств приймати участь у закупівлях для потреб

АТ «Укргазвидобування».

Після цього, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник протиправний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, від осіб, які приймають участь у тендерах АТ «Укргазвидобування», за вчинення дій, спрямованих на сприяння в отриманні перемоги у даних тендерах певними суб`єктами господарської діяльності, шляхом складання та затвердження тендерної документації та технічних умов до предмету закупівлі із дискримінаційними вимогами, які унеможливлює участь в даних тендерах широкого кола учасників, а також за прийняття рішення щодо визначення даних суб`єктів господарської діяльності переможцями закупівель та не перешкоджання в подальшому при укладанні з ними відповідних договорів з АТ «Укргазвидобування».

Діючи з вказаним умислом, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що працює начальником відділу закупівель товарно-матеріальних цінностей Департаменту закупівель АТ «Укргазвидобування» та може надавати поради і сприяти в отриманні перемоги в закупівлях АТ «Укргазвидобування», а також не перешкоджати в подальшому при укладанні з ними відповідних договорів.

06.12.2024 начальник відділу закупівель товарно-матеріальних цінностей Департаменту закупівель АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4 , розмістив на офіційному сайті публічних закупівель «Прозорро» оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-06-004322-a) по предмету «Бурове обладнання (Запасні частини до колтюбінгових установок) (Лот №1 - Бурове обладнання (Запасні частини до блоків превенторів); Лот №2 - Бурове обладнання (Запасні частини до блоків превенторів)» із очікуваною вартістю 11590600,00 грн. та зазначив себе в якості контактної особи.

26.12.2024 ТОВ «М-СТЕЛ» на офіційному сайті публічних закупівель «Прозорро» завантажено пакет документів для прийняття участі у закупівлі UA-2024-12-06-004322-a по предмету «Бурове обладнання (Запасні частини до колтюбінгових установок) (Лот №1 - Бурове обладнання (Запасні частини до блоків превенторів); Лот №2 - Бурове обладнання (Запасні частини до блоків превенторів)».

У неустановлений досудовим розслідуванням час, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, ОСОБА_4 зателефонував представнику за довіреністю ТОВ «М-СТЕЛ» ОСОБА_7 та запропонував зустрітися.

Так, в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища від представника ТОВ «М-СТЕЛ» ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі, повідомив останнього, що для акцепту пропозиції

ТОВ «М-СТЕЛ» у відкритих торгах з особливостями (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-06-004322-a) по предмету «Бурове обладнання (Запасні частини до колтюбінгових установок) (Лот №1 - Бурове обладнання (Запасні частини до блоків превенторів); Лот №2 - Бурове обладнання (Запасні частини до блоків превенторів)» із очікуваною вартістю 11590600,00 грн. та визнання вказаного підприємства переможцем тендеру, ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_4 грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, після виконання умов договорів поставки та отримання по ним оплати від АТ «Укргазвидобування». Одночасно з цим, ОСОБА_4 виказав вимогу ОСОБА_7 про підготовку та передачу йому інформації щодо розміру прибутку, який отримає ТОВ «М-СТЕЛ» за виконання договорів поставки запасних частин до колтюбінгових установок, для подальшого визначення суму неправомірної вигоди.

На вказані вимоги представник ТОВ «М-СТЕЛ» ОСОБА_7 погодився, оскільки під час розмови ОСОБА_4 зазначив, що у разі відмови у передачі неправомірної вигоди, останній вчинить дії щодо скасування процедури проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-06-004322-a) по предмету «Бурове обладнання (Запасні частини до колтюбінгових установок).

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, 10.01.2025 року ОСОБА_4 здійснив акцепт пропозиції ТОВ «М-СТЕЛ» в рамках закупівлі UA-2024-12-06-004322-a по предмету «Бурове обладнання (Запасні частини до колтюбінгових установок) по двом лотам: лот №1 - 43130000-3 - Бурове обладнання (Запасні частини до блоків превенторів) із ціновою пропозицією 5844916,80 грн. та лот №2 - 43130000-3 - Бурове обладнання (Запасні частини до блоків превенторів) із ціновою пропозицію 5745600,00 грн. та в подальшому розмістив на офіційному сайті публічних закупівель «Прозорро» оголошення про намір укласти договори по вказаним лотам із ТОВ «М-СТЕЛ».

16.01.2025, в період часу з 12 год. 56 хв. до 13 год. 27 хв., у приміщенні невстановленого в ході досудового розслідування кафе, на території Голосіївського районну міста Києва, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , вдруге повідомив останньому, що він має безпосередній вплив на процес проведення публічних закупівель для потреб АТ «Укргазвидобування», формування тендерної документації та технічних вимог до предмету закупівлі і саме від нього залежить фінальне рішення щодо обрання переможців тендерів та укладання з ними договорів. Одночасно з цим, ОСОБА_4 виказав вимогу про передачу йому, з боку ОСОБА_7 як представника ТОВ «М-СТЕЛ», грошових коштів в якості неправомірної вигоди, після виконання умов договорів поставки запасних частин до колтюбінгових установок та отримання по ним оплати від АТ «Укргазвидобування».

21.01.2025, за результатами проведення закупівлі UA-2024-12-06-004322-a по предмету «Бурове обладнання (Запасні частини до колтюбінгових установок), між АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «М-СТЕЛ» укладено договір поставки №76/УГВС/25 по предмету «Запасні частини до блоків превенторів» на суму 5844916,80 грн. (з ПДВ) та договір поставки №77/УГВС/25 по предмету «Запасні частини до блоків превенторів» на суму 5745600,00 грн. (з ПДВ).

03.02.2025, приблизно о 19:00 знаходячись у приміщенні кафе «Vino e Cucina», розташованому за адресою м. Києві, Шевченківський район, вул. Сечових Стрільців, 82, в ході особистої зустрічі, представник ТОВ «М-СТЕЛ» ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_4 , передав останньому лист формату А-4 із відомостями щодо собівартості товаро-матеріальних цінностей, які ТОВ «М-СТЕЛ» повинно поставити на адресу АТ «Укргазвидобування» за договорами №76/УГВС/25 від 21.01.2025 та №77/УГВС/25 від 21.01.2025, а також прибутку підприємства від виконання вищевказаних двох договорів, розмір якого становив 3 339 534 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , після ознайомлення з наданою інформацією, повідомив ОСОБА_7 про те, що за вчинення ОСОБА_4 дій, які сприяли отриманню перемоги ТОВ «М-СТЕЛ» в закупівлі UA-2024-12-06-004322-a по предмету «Бурове обладнання (Запасні частини до колтюбінгових установок) та укладанню з підприємством договорів поставки, останній, як представник ТОВ «М-СТЕЛ» повинен передати на користь ОСОБА_4 грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, у розмірі десяти відсотків від отриманого підприємством прибутку.

21.02.2025, приблизно о 18:00, у приміщені кафе «Плате» розташованому за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вул. Дмитріївська, 62/2, в ході зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, повторно виказав вимогу ОСОБА_7 , що за визначення ТОВ «М-СТЕЛ» переможцем у закупівлі та укладання з підприємством відповідних договорів поставки запасних частин до колтюбінгових установок, ОСОБА_7 необхідно передати на користь ОСОБА_4 грошові кошти, в якості неправомірної вигоду, у сумі 350 000 грн.

В подальшому, 19.03.2025, приблизно о 07 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Студентська, 13, Бізнес Сіті «Форум», біля будівлі 8Е, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, після чого був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2025 о 07 год. 37 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, 19.03.2025року під час затримання ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлно та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт з метою його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України є необгрунтованою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, конфіскації майна як виду покарання (абз.2 ч.1, ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із матеріалів судової справи вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000350 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги слідчим при поданні клопотання про арешт майна виконані.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом отримання ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 350 000 грн.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного 19.03.2025 року, а саме ОСОБА_4 в останнього виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень;

- мобільний телефон iPhone 15Pro, номер моделі МТV53RX/A білого кольору у прозорому чохлі, imei: НОМЕР_1 із сим-картою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung A30S у чохлі чорного кольору, SN: НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_5 ;

- лист паперу із чорновими записами;

- блокнот сірого кольору із чорновими записами;

- витяг з реєстру територіальної громади № 2024/008071008 в 3-х примірниках;

- трудова книжка ОСОБА_4 ;

- 4 (чотири) фотокартки ОСОБА_4 ;

- тимчасове посвідчення № НОМЕР_6 ;

- картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 ;

- довідка про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру №420207-2020;

- диплом спеціаліста НОМЕР_8 Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля на ім`я ОСОБА_4 разом із додатками;

- диплом бакалавра НОМЕР_9 Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2-х примірниках;

- копія свідоцтва про шляб серія НОМЕР_7 в 2-х примірниках;

- ноутбук «НР Pro Book 445 14 inch 69 Notebook PC» сірого кольору SN: 5CD3017MQW.

19.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 підпадає під критерії, визначені статтею 98 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо необгрунтованості підозри не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час затримання ОСОБА_4 , у порядку статті 208 КПК України, з метою його збереження як речового доказу.

Наслідки від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для підозрюваного виправдовуються завданням даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42024100000000350 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження № 42024100000000350 від 31.12.2024 року на тимчасово вилучене, під час затримання 19.03.2025 року підозрюваного у вчиненні злочину та особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме на:

- мобільний телефон iPhone 15Pro, номер моделі МТV53RX/A білого кольору у прозорому чохлі, imei: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung A30S у чохлі чорного кольору, SN: НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_5 ;

- лист паперу із чорновими записами;

- блокнот сірого кольору із чорновими записами;

- витяг з реєстру територіальної громади № 2024/008071008 в 3-х примірниках;

- трудова книжка ОСОБА_4 ;

- 4 (чотири) фотокартки ОСОБА_4 ;

- тимчасове посвідчення № НОМЕР_6 ;

- картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 ;

- довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №420207-2020;

- диплом спеціаліста НОМЕР_8 Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля на ім`я ОСОБА_4 разом із додатками;

- диплом бакалавра НОМЕР_9 Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2-х примірниках;

- копія свідоцтва про шляб серія НОМЕР_7 в 2-х примірниках;

- ноутбук «НР Pro Book 445 14 inch 69 Notebook PC» сірого кольору SN: 5CD3017MQW;

- грошові кошти загальною сумою 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1