Ухвала суду № 138647892, 30.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 523/21923/25

Провадження № 2/522/4112/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси на підставі ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 04.11.2025 за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду квитанції про оплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості саме у справі № 523/21923/25 у розмірі 2422,40 гривень.

На виконання ухвали суду 03.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено копію платіжної інструкції № 0605530001 від 30.01.2026 про сплату позивачем суми судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Суд встановив факт надходження та зарахування у справі № 523/21923/25 суми судового збору у розмірі 2422,40 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 07.07.2026 учасники справи не з`явились. Представник позивача попри подану заяву про участь у справи у режимі відеоконференції, до відповідної відеоконференції не підключився, брав участь у іншій конференції.

10.12.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: чи емітувалась платіжна картка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , інформацію щодо зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 15000,00 гривень 26.06.2021, інформацію щодо зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 10000,00 гривень 24.07.2021, інформацію щодо зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 2000,00 гривень 27.09.2021, надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , інформацію щодо фінансового номеру телефону за даними картками, інформацію, чи знаходиться номер НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

З метою недопущення затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про витребування доказів, наявне у матеріалах справи.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України, суд відклав постановлення ухвали до 30.07.2026, з урахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши в межах розгляду клопотання наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновків про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що доказ, який просить витребувати представник позивача, має значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформації чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , платіжна картка № НОМЕР_1 .

Якщо платіжна картка № НОМЕР_1 емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , надати інформацію чи зараховувались :

кошти у розмірі 15000,00 гривень 26.06.2021,

кошти у розмірі 10000,00 гривень 24.07.2021,

кошти у розмірі 2000,00 гривень 27.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують відповідне зарахування.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше, ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА