Єдиний державний реєстр судових рішень
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/535/26
Провадження № 2/506/392/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2026 року селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62695,94 грн,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2026 року до суду надійшла зазначена позовна заява через систему «Електронний суд».
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 08.07.2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем було укладено кредитний договір №08.07.2025-100001479 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн, строком на 184 дні, дата повернення кредиту 07.01.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 1% за 1 день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту, що складає 3000 грн., нараховується в день видачі кредиту. Неустойка 150 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Крім того, 13.07.2025 року між сторонами укладено додатковий договір, за умовами якого сторони домовились збільшити суму кредиту до 19500 грн. Вказана сума кредиту складається з усіх траншів, визначених в договорі та укладених додаткових угодах. За даним додатковим договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й транш в розмірі 4500 грн, строком на 179 днів. За надання другого траншу позичальник зобов`язався сплатити комісію в розмірі 20% від суми другого траншу, що складає 900 грн.
Крім того, 21.08.2025 року між сторонами було укладено додатковий договір, за умовами якого сторони домовились збільшити суму кредиту до 20500 грн. Вказана сума кредиту складається з усіх траншів, визначених в договорі та укладених додаткових угодах. За даним додатковим договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й транш в розмірі 1000 грн, строком на 140 днів. За надання 3-го траншу позичальник зобов`язався сплатити комісію в розмірі 20% від суми другого траншу, що складає 200 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в загальному розмірі 20500 грн, а відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 62695,94 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту - 20500 грн, заборгованість за процентами - 31235 грн, заборгованість за комісією (пов`язаною з наданням кредиту) 710,94 грн, неустойка 10250 грн. З урахуванням зазначеного, представник позивача просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.
Після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою від 30.06.2026 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, згоден на заочний розгляд справи /а.с.2-12/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній» /а.с.49/.
При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому справа розглянута у його відсутність, в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як вбачається з положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію").
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Частиною 1 ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
08.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08.07.2025-100001479 (кредитної лінії), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. строком на 184 дні, дата повернення кредиту 07.01.2026 року. Вказаний договір укладений в електронній формі та складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (Оферта), Заявки, а також Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) /а.с.19-25/.
Порядок укладення зазначеного договору визначений у розділі 2 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферті) ТОВ «Споживчий центр».
Згідно з п.2.3 Оферти, технологія (порядок) укладення електронного кредитного договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору наступний:
- Кредитодавець розміщує на власному веб-сайті пропозицію укласти електронний договір (оферту);
- Позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний Позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на веб-сайті;
- Позичальник в особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця обирає умови, на яких бажає укласти електронний кредитний договір;
- у випадку погодження Кредитодавця на обрані Позичальником умови, Кредитодавець у особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця направляє Позичальнику пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку, а також формує формуляр форми відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) в електронній формі для її заповнення та підписання Позичальником;
- також для підписання Позичальником відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) Позичальнику передається одноразовий ідентифікатор в повідомленні на номер телефону, вказаний Позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на веб-сайті;
- Позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір, на умовах, викладених у вищевказаній пропозиції про укладення електронного кредитного договору (оферті) та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отриманим ним у вищевказаному порядку;
- примірник договору споживача підписується кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу (п.п.2.3.1 2.3.7 Оферти).
Відповідно до п.1.9 Оферти, адресою власного веб-сайту Кредитодавця є: https://sgroshi.com.ua/ua/.
Згідно з п.18 Заявки, спосіб ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.
На підтвердження виконання вказаного пункту договору позивачем долучено Інформацію, отриману з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача /а.с.16/.
Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е896.
Таким чином, сторонами належним чином укладено вказаний електронний кредитний договір.
Згідно з п.6 Заявки, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 3000 грн (п.7 Заявки).
У п.15 Заявки та п.15 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору передбачено, що неустойка - 260 грн. 00 коп. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно з п.4.1 Оферти, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74хх-хххх-6836.
Аналогічні реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договором вказані в Заявці.
Факт надання відповідачу коштів за вказаним договором підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно з яким між вказаним товариством та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір про переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 08.07.2025 року о 15:08:48 г на суму 15000 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 796509714, призначення платежу: видача за договором кредиту №08.07.2025-100001479 /а.с.33/.
П.12 Заявки встановлений графік платежів, згідно з яким, з метою повернення кредиту, комісії та нарахованих відсотків за користування кредитом відповідач зобов`язався здійснити 6 платежів.
Відповідно до п.6.1 Оферти, Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця.
Крім того, 13.07.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір до кредитного договору (кредитної лінії) №08.07.2025-100001479 від 08.07.2025 року в електронній формі, за умовами якого сторони домовились за ініціативою Позичальника збільшити суму кредиту, розмір якої з дати укладення даного Додаткового договору становить 19500 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових договорах (чергові транші). За даним Додатковим договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 4500 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок споживача НОМЕР_2 хх-хххх-6836, строком на 179 днів. За надання 2-го Траншу Позичальник сплачує комісію в розмірі 20% від суми 2-го Траншу, що складає 900 грн. Сторони домовились за взаємною згодою з дати укладення даного Додаткового договору викласти пункт договору, який встановлює строк та порядок нарахування неустойки в новій редакції, згідно з яким неустойка складає 195 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентної ставки та комісії за надання, вказаним Додатковим договором не змінюються. Зазначений Додатковий договір складається з Пропозиції про укладення додаткового договору звернення Позичальника (Оферта), а також Відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції (Акцепт) про укладення додаткового договору /зворот а.с.27 а.с.29/.
Даний Додатковий договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором К114.
Факт надання відповідачу коштів за вказаним додатковим договором підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно з яким між вказаним товариством та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір про переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 13.07.2025 року о 15:42:42 г на суму 4500 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 801624835, призначення платежу: видача за договором кредиту №08.07.2025-100001479 /а.с.34/.
Крім того, 21.08.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір до кредитного договору (кредитної лінії) №08.07.2025-100001479 від 08.07.2025 року в електронній формі, за умовами якого сторони домовились за ініціативою Позичальника збільшити суму кредиту, розмір якої з дати укладення даного Додаткового договору становить 20500 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових договорах (чергові транші). За даним Додатковим договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 1000 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок споживача НОМЕР_2 хх-хххх-6836, строком на 140 днів. За надання 3-го Траншу Позичальник сплачує комісію в розмірі 20% від суми 3-го Траншу, що складає 200 грн. Сторони домовились за взаємною згодою з дати укладення даного Додаткового договору викласти пункт договору, який встановлює строк та порядок нарахування неустойки в новій редакції, згідно з яким неустойка складає 205 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентної ставки та комісії за надання, вказаним Додатковим договором не змінюються. Зазначений Додатковий договір складається з Пропозиції про укладення додаткового договору звернення Позичальника (Оферта), а також Відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції (Акцепт) про укладення додаткового договору /а.с.31-32/.
Даний Додатковий договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором К784.
Факт надання відповідачу коштів за вказаним додатковим договором підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно з яким між вказаним товариством та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір про переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 21.08.2025 року о 10:16:02 г на суму 1000 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 839224319, призначення платежу: видача за договором кредиту №08.07.2025-100001479 /а.с.35/.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем здійснено лише 1 платіж 07.08.2025 року в сумі 9209,06 грн, з яких 5820 грн зараховано в якості погашення частини нарахованих відсотків та 3389,06 грн в якості погашення частини комісії. В подальшому відповідачем жодного платежу не здійснено, у зв`язку з чим, на думку позивача, станом на 03.06.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 62695,94 грн, з них: основний борг (тіло кредиту) 20500 грн, відсотки за користування кредитом 31235 грн, комісія 710,94 грн, штраф (неустойка) 10250 грн /а.с.38-40/.
При цьому, відсотки нараховувались відповідно до умов договору в межах строку кредитування.
Таким чином, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.6.1 Оферти, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.
Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором в строки, передбачені договором, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитом та за комісією за надання кредиту підлягає задоволенню.
Щодо неустойки (штрафу), слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 7.6 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії), у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.
У зв`язку з порушенням виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивачем нараховано неустойку у розмірі 10250 грн.
При цьому, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05:30 год 24.02.2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває до цього часу.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, на теперішній час воєнний стан триває, а позивачем нарахована неустойка за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором саме в цей період, то суд вважає, що 10250 грн підлягають списанню кредитодавцем (позивачем у справі) в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Тому підстави для стягнення з відповідача неустойки відсутні і в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
З урахуванням зазначеного, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, складає 52445,94 грн, з них: 20500 грн заборгованість за тілом кредиту, 31235 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 710,94 грн комісія.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Так як позов задоволено частково (на 83,65%), то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2285,14 грн (2662,40 грн. * 85,83%).
Крім того, позивачем понесено витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме витрати на надсилання відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, розмір яких складає 138,18 грн.
Так як позов задоволено частково (на 85,83%), то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 118,60 грн (138,18 грн. * 85,83%).
Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено про наявність витрат на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 6000 грн. Також зазначено, що докази понесення судових витрат у відповідності до ч.8 ст.141 та ч.1 ст.246 ЦПК України будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81,133, 137, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, р/р НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62695,94 грн задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором №08.07.2025-100001479 від 08.07.2025 року в сумі 52445,94 грн (з них: 20500 грн заборгованість за тілом кредиту, 31235 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 710,94 грн комісія).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2285,14 грн та судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в сумі 118,60 грн, а всього стягнути 2403,74 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складено 30.07.2026 року.
СуддяО. Л. Чеботаренко
Судове рішення № 138647799, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 506/535/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: