Ухвала суду № 138647260, 31.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4895/26 31.07.2026

н\п 1-кс/490/3134/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого майстром колії АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, понятими у кримінальному провадженні, які були присутні під час проведення слідчих дій.

На обґрунтування клопотання вказано, що 02.06.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

04.06.2026 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливості внесення застави у розмірі 242 240 гривень, строком дії до 31.07.2026 включно.

12.06.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

На відповідний рахунок за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу в визначеному розмірі 242 240 гривень та останнього звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, понятими у кримінальному провадженні, які були присутні під час проведення слідчих дій, здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт для виїзду за кордон.

21.07.2026 р. постановою в.о. керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026152020000571 продовжено до 3 місяців, до 01.09.2026.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, необхідність у кримінальному провадженні провести заходи із скасування грифу секретності з матеріалів, які отримані в результаті проведення НСРД та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку із значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, для ознайомлення з якими необхідно достатньо часу провести відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини, у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, від надання пояснень відмовився, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, з порушенням «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, (таблиця №1 список №1, таблиця №2 список №2), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи з прямим умислом вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганнямз метою збуту, а також незаконним збутом на території міста Миколаєва наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав дану наркотичну речовину та у подальшому зберігав її з метою збуту за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 20.04.2026, зв`язавшись за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_6 , оговоривши умови щодо часу, місця, способу отримання наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, висловив пропозицію збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс останньому.

В подальшому ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , попередньо заготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, шляхом поміщення його до паперового згортку.

Далі, утримуючи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у паперовому згортку при собі, 20.04.2026 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 15 по вулиці Ігоря Бедзая в м. Миколаєві зустрівся з ОСОБА_6 де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, збув останньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який знаходився у паперовому згортку.

Встановлено, що речовина рослинного походження яка знаходилася в паперовому згортку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 3,946г

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно збув (продав) за 700 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганнямз метою збуту, а також незаконним збутом на території міста Миколаєва наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав дану наркотичну речовину та у подальшому зберігав її з метою збуту за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 18 травня 2026 року, зв`язавшись за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_6 , оговоривши умови щодо часу, місця, способу отримання наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, висловив пропозицію збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс останньому.

В подальшому ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо заготовив наркотичний засіб канабіс, шляхом поміщення його до паперового згортку.

Далі, утримуючи наркотичний засіб канабіс у паперовому згортку при собі, 18.05.2026 приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 прибув до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_6 місця, а саме до вулиці Одеське шосе у м. Миколаєві, де зустрівся з останнім та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, діючи повторно, збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який був поміщений до паперового згортку.

Встановлено, що речовина рослинного походження яка знаходилася в паперовому згортку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 8,005г

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно збув (продав) за 1500 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом на території міста Миколаєва наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав дану наркотичну речовину та у подальшому зберігав її з метою збуту за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 2 червня 2026 року, зв`язавшись за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_6 , оговоривши умови щодо часу, місця, способу отримання наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, висловив пропозицію збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс останньому.

В подальшому ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо заготовив наркотичний засіб канабіс, шляхом поміщення його до паперових згортків.

Далі, утримуючи наркотичний засіб канабіс у трьох паперових згортках при собі, 02.06.2026 приблизно о 14 год. ОСОБА_4 прибув до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_6 місця, а саме до вулиці Одеське шосе у м. Миколаєві, де зустрівся з останнім та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, діючи повторно, збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який був поміщений до трьох паперових згортків.

Встановлено, що речовина рослинного походження яка знаходилася в трьох паперових згортках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 8,452г.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно збув (продав) за 1500 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Крім того, ОСОБА_4 на весні 2026 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та збут наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 02 червня 2026 року на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 01.06.2026 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено наркотичні засоби, а саме:

Два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в яких міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс. Загальною масою канабісу в двох паперових згортках у висушеному стані становить 0,557г

Двадцять дві скляні ємності з речовиною рослинного походження, в яких міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс. Загальною масою канабісу в двадцяти двох скляних ємностей у висушеному стані становить 3163,616г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс,загальною масою у висушено стані 3164,173г. є особливо великим розміром.

Таким чином, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 3164,173г, в особливо великих розмірах ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

04.06.2026 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливості внесення застави у розмірі 242 240 гривень, строком дії до 31.07.2026 включно.

12.06.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

На відповідний рахунок за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу в визначеному розмірі 242 240 гривень та останнього звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, понятими у кримінальному провадженні, які були присутні під час проведення слідчих дій, здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт для виїзду за кордон.

21.07.2026 р. постановою в.о. керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026152020000571 продовжено до 3 місяців, до 01.09.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.04.2026; висновку експерта № СЕ-19/115-26/6449-НЗПРАП від 29.04.2026; протоколу за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.05.2026; висновку експерта № СЕ-19/115-26/7650-НЗПРАП від 29.05.2026; протоколу обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 від 02.06.2026; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2026; протоколу за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.06.2026.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України , обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, працевлаштований, проте неодружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, останнє з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, особисто знайомий зі свідком ОСОБА_6 , крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, що дає обґрунтовані підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Саме внесення визначеного судом розміру застави слідчий суддя вважає вагомим стримуючим фактором, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

Доведені прокурором ризики виправдовують необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в порядку ст.194 КПК України , з урахуванням внесення застави та звільнення з-під варту у зв`язку із цим.

Це є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження, у зв`язку із чим строк дії, покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків, і саме в тому обсязі, слід продовжити у межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 01 вересня 2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1