Рішення № 138647194, 31.07.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1205/26

Провадження № 2/485/797/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

У червні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2019 року між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"), зміна назви на АТ "Сенс Банк", укладено договір №402035102, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 13 525,72 грн. Процентна ставка 0,01% річних. Тип процентної ставки фіксована. Позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк до 27 серпня 2022 року.

17 травня 2021 між АТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (далі - ТОВ ФК "Флексіс") укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ ФК "Флексіс" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1

18 травня 2021 між ТОВ ФК "Флексіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") укладено договір факторингу № 18-05/2021, відповідно до умов якого ТОВ ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідачка порушила зобов`язання за договором №402035102 від 25 серпня 2019 року, допустила заборгованість, яка становить 15 219,42 грн., з яких: 8627,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6542,15 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 50,00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами.

Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість у загальній сумі 15 219,42 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Підтвердила отримання кредитних коштів від АТ "Альфа-Банк". З розрахунком заборгованості погодилася. Витрати на правничу допомогу вважала завищеними.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 25 серпня 2019 року між АТ "Альфа-Банк" (зміна назви на АТ "Сенс-Банк") та ОСОБА_1 укладено договір №402035102. Тип кредиту - споживчий кредит. Сума кредиту 13 525,72 грн.. Процентна ставка - 0,01% річних, тип процентної ставки - фіксована. Строк кредиту - 36 місяців.

Підписуючи оферту на укладання угоди про надання кредиту №402035102, відповідачка пропонує банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: за надання кредиту 0% від суми кредиту; за обслуговування кредиту за період з 1-го по 10-й місяць користування кредитом - 0% від суми кредиту (змінна частина), а також 50 грн. (фіксована частина); за період з 11-го по 36-й місяць користування кредитом 3,99% від суми кредиту (змінна частина), а також 50 грн. (фіксована частина). /а.с.10,40/

Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту від 25 серпня 2019 року /а.с.55/.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору.

З копії виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитною карткою за період з 25 серпня 2019 року по 17 травня 2021 року, наданої АТ "СЕНС БАНК", вбачається надання кредитних коштів у сумі 13 525,72 грн.

17 травня 2021 року було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ "Альфа Банк" відступило на користь ТОВ ФК "Флексіс" права вимоги до боржників /а.с.63-65/.

Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17 травня 2021 року, до ТОВ ФК "Флексіс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 402035102 до боржника ОСОБА_1 у розмірі 15 218,32 грн., з яких: 8627,27 грн. заборгованість за основним тілом кредиту; 6541,05 грн. заборгованість за відсотками; 50,00 грн. сума заборгованості за пенею. /а.с.8-9, 70/.

18 травня 2021 між ТОВ ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 18-05/2021, відповідно до умов якого ТОВ ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників /а.с.14-16/.

Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18 травня 2021 року та витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 402035102 до боржника ОСОБА_1 у розмірі 15 218,32 грн. з яких: 8627,27 грн. заборгованість за основним тілом кредиту; 6541,05 грн. заборгованість за відсотками; 50,00 грн. сума заборгованості за пенею /а.с.11-13, 27/.

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр", ТОВ "Вердикт Капітал" передало (відступило) ТОВ "Коллект Центр" належні йому права вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.28-30/.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №402035102 до боржника ОСОБА_1 у розмірі 15 219,42 грн., з яких: 8627,27 грн. заборгованість за основним тілом кредиту; 6542,15 грн. заборгованість за відсотками; 50,00 грн. сума заборгованості за пенею /а.с.42/.

Відповідно до розрахунку, наданого АТ "Сенс Банк", станом на 17 травня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 15 218,32 грн.. з яких 8627,27 грн. заборгованість за кредитом, 1,13 грн. заборгованість за відсотками, 6 539,92 грн. заборгованість за комісією, 50 грн. за штрафами.

Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ "Вердикт Капітал", станом на 10 січня 2023 року заборгованість відповідачки становить 15 219,42 грн, з них: 8627,27 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 6541,05 грн. заборгованість за відсотками, 50,00 грн. заборгованість за пенею. /а.с.61/.

Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ "Коллект Центр", станом на 17 червня 2026 року заборгованість відповідачки становить 15 219,42 грн. з яких: 8627,27 грн. заборгованість за основним тілом кредиту; 6542,15 грн. заборгованість за відсотками; 50,00 грн. сума заборгованості за пенею /а.с.62/.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка не надала докази належного виконання зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачка позовні вимоги визнала, з розрахунком заборгованості погодилася.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 01-7/2024 від 01 липня 2024, укладеного між Товариством "Коллект центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" /а.с.51/, копію тарифів на послуги /а.с.56-57/, платіжну інструкцію № 0659190004 від 11 червня 2026 року /а.с.58/, копію заявки на надання юридичної допомоги № 21 від 01 травня 2026 на суму 9 000 грн. /а.с.59/, а саме: надання усної консультації - 2 год. на суму 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години на суму 6 000 грн, копію витягу з Акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року /а.с.60/.

Відповідно до ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн не відповідають засадам реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд, вважає, що у даній справі обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 100 % з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн. судового збору.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" підлягає стягненню заборгованість за договором №402035102 в розмірі 15 219,42 грн., а також 6 662,40 грн. судових витрат, з яких 2 662,40 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором №402035102 від 25 серпня 2019 року в розмірі 15 219, 42 грн. (п"ятнадцять тисяч двісті дев"ятнадцять грн. 42 к), з яких 8627,27 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6542,15 грн. заборгованість за процентами, 50 грн. заборгованість за пенею, а також 6 662,40 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40 к) судових витрат, з яких 2 662,40 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 31.07.2026.