Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/1656/25
Провадження по справі № 2/129/273/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Установив:
06.05.2025 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 33244,24 грн. боргу, відповідно до укладеного 14.04.2023 р. договору про надання банківських послуг «Monobank», який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 33244,24 грн.
Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 14.04.2023 р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 500000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встанолвнені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних), відповідач ОСОБА_1 взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 03.02.2025 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить загалом 33244,24 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 24.02.2026 р. постановив ухвалу.
З урахуванням позицій представника позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких міркувань та підстав.
Доведено, що 14.04.2023 р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 500000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встанолвнені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних); позичальник ОСОБА_1 зобов`язався повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань не виконує і станом на 03.02.2025 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 33244,24 грн., який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 33244,24 грн.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами: копією анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» уклали договір про надання баківських послуг, в якій позичальник ОСОБА_1 власноручно підписався, із додатками (а.с.13); витягом з додатку «ДІЯ» паспортні дані на ОСОБА_1 (а.с.18), розрахунком заборгованості за договором №б/н від 14.04.2023 р. укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого останній станом на 03.02.2025 р. має борг в сумі 33244,24 грн., який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 33244,24 грн. (а.с.а.с.19-20); поясненням до виписки про рух коштів на рахунку (а.с.21-42); умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.а.с.43-68), копією банківської ліцензії на право надання банківських послуг №92, виданої 10.10.2011 р. Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (ПАТ «Універсал Банк») (а.с.69); копією статуту Акціонерго товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) (нова редакція), погоджено Національним банком України 05.06.2023 р. (а.с.71-73); копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства «Універсал Банк», ідентифікаційний номер 21133352, місце знаходження юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (а.с.70).
Спірні правовідносини регламентуються:
- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачу кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 03.02.2025 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 33244,24 грн., який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 33244,24 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.02.2019 р. в сумі 33244 гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄРДПОУ 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, засоби зв`язку (представника позивача): тел. 0674317133;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 .
Суддя:
Судове рішення № 138646514, Гайсинський районний суд Вінницької області було прийнято 24.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 129/1656/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: