Ухвала суду № 138646488, 30.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 670/355/25

УХВАЛА

30.07.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Гринаковській А.Г.,

без участі учасників цивільної справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів та про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Віньковецького районного суду Хмельницької області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №670/355/25, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» суму заборгованості: за кредитним договором №00-9660478 від 07.03.2024 у розмірі 19493,40 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання, з викликом лише відповідача.

Представником позивача, до позову також було долучено клопотання про витребування доказів, в якому представник просив суд витребувати в AT «Універсал Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з період з 07.03.2024 по 12.03.2024 у сумі 6000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Окрім цього, 01.10.2025 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляков О.В. за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ЕЙС», заборгованість за кредитним договором № 00-9660478 від 07.03.2024 у розмірі 11 280,00 грн., яка складається з 6600,00 грн. заборгованості за тілом та 4680,00 грн. заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

21.07.2026 у судове засідання учасники справи не з`явилися; представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» у позовній заяві просив розгляд даної цивільної справи проводити у відсутності представника позивача; представник відповідача - адвокат Марусич М.С. також за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Суд, з урахування зазначеного, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити клопотання про витребування доказів та про зменшення розміру позовних вимог.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до відмови у задоволенні, оскільки доводи викладені ним у позові в повній мірі підтверджуються доданими до позовної заяви належними та допустимими доказами щодо укладання сторонами правочину, який не оскаржено та між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину, що свідчать про права та обов`язки сторін.

В додаток вищевикладеному, згідно до положень, викладених в п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у даній цивільній справі заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки її подано до початку розгляду справи по суті та це є виключним правом позивача (представника позивача).

Керуючись ст.ст.49,81, 84, 260, 268 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів, - відмовити.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про зменшення розміру позовних вимог, подану 01.10.2025 прийняти до розгляду у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО