Рішення № 138646440, 31.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/959/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву від 17.07.2026 б/н Приватного підприємства Рассвет про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом Приватного підприємства Рассвет,

вул. Незалежності, 24, с. Печі, Ніжинський район, Чернігівська область, 16642;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Манад,

вул. Центральна, 34, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, 07714;

предмет спору про стягнення 6 001 130,81 грн

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

13.07.2026, суд ухвалив рішення в справі № 927/959/25, яким позов задовольнив у повному обсязі. Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Манад (далі ТОВ Манад) на користь Приватного підприємства Рассвет (далі ПП Рассвет): основний борг у сумі 4 235 700,00 грн, пеню в сумі 1 334 419,57 грн, 3% річних у сумі 130 204,26 грн, інфляційні втрати в сумі 300 806,98 грн та судовий збір у сумі 72 013,57 грн.

Суд, на момент ухвалення судового рішення, не вирішив питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу, представником якого в судовому засіданні 13.07.2026, до закінчення судових дебатів, заявлено клопотання про подання належних доказів на підтвердження фактичного розміру таких витрат, у порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). При подачі позову до суду, в позовній заяві вказано орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

20.07.2026, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в справі (сформована в підсистемі Електронний суд 17.07.2026) щодо розподілу між сторонами витрат позивача на професійну правничу допомогу в справі в сумі 50 000,00 грн. До заяви додано: акт приймання-передачі наданих послуг від 14.07.2026 № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.08.2025 № 148/2025; платіжну інструкцію від 28.11.2025 № 9 на суму 50 000,00 грн. Попередньо до матеріалів справи також долучено: договір про надання правничої допомоги від 01.08.2025 № ЮФКМ/148/25; ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1627232, виданий 24.09.2025 адвокату Хомин О.М (АО ЮФ Копусь і Муляр); ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2194706, виданий 05.05.2026 адвокату Копусь А.А. (АО ЮФ Копусь і Муляр).

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, що подана з дотриманням вимог частини 8 статті 129, статей 169, 170, частини 2 статті 244 ГПК України; встановив відповідачу строк (не пізніше 28.07.2026) для подачі до суду письмових заперечень (за наявності) відносно розміру судових витрат у цій справі, заявлених ПП «Рассвет» до відшкодування (ухвала від 22.07.2026).

За частинами 1 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, в разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 2 статті 126 цього Кодексу передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договору про надання правової допомоги від 01.08.2025 № ЮФКМ/148/25, укладеного між ПП «Рассвет» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр» (пункти 1.1. 1.3.), ПП «Рассвет» (далі клієнт) доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво клієнта в Господарському суді Чернігівської області в справі з розгляду спору між клієнтом і ТОВ «Манад» щодо стягнення суми основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій за порушення строків оплати за договором поставки від 12.10.2020 № 247, укладеного між клієнтом та ТОВ «Манад», а клієнт, у свою чергу, зобов`язується оплатити надання правничої допомоги (юридичних послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Представництво інтересів клієнта полягає в забезпеченні захисту його прав та реалізації обов`язків клієнта шляхом представництва інтересів у Господарському суді Чернігівської області та під час вирішення (розгляду) справи судом першої інстанції.

Сторони, в пунктах 4.1. 4.6. договору від 01.08.2025 № ЮФКМ/148/25, погодили: загальна вартість юридичних послуг (гонорар), що мають бути надані відповідно до цього договору, складає 50 000,00 грн, включаючи ПДВ 8 333,33 грн.

Оплата юридичних послуг (гонорару) здійснюється клієнтом у наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 25 000,00 грн, включаючи ПДВ, клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього договору; другий авансовий платіж у розмірі 25 000,00 грн, включаючи ПДВ, клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню впродовж 20 робочих днів з дати укладення цього договору.

Крім оплати вартості послуг, клієнт відшкодовує Адвокатському об`єднанню всі фактичні документально підтверджені та, як правило, попередньо погоджені з клієнтом, вимушені витрати, понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням послуг, що включають: видатки на міжнародний та/або міжміський зв`язок; витрати на факсимільний зв`язок, поштові витрати; фотокопіювання, транспортні та відрядні витрати; переклад на іноземні мови та з іноземних мов; витрати по сплаті різного роду зборів та мита; витрати на оплату експертів, консультантів зі спеціальних питань.

Крім визначеної сторонами вартості юридичних послуг (гонорару), клієнт погоджується сплатити Адвокатському об`єднанню додаткову премію, що складає 10% розміру задоволених позовних вимог щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій в досудовому порядку за результатами розгляду спору судом (зокрема, й у випадку укладення мирової угоди, відмови від позову, зменшення розміру претензій тощо). Премія сплачується клієнтом на підставі додатково виставленого Адвокатським об`єднанням рахунку впродовж 15 робочих днів з моменту отримання такого рахунку.

Разом з виставленим рахунком сторони укладають відповідний акт приймання-передачі наданих послуг. Послуги вважаються прийнятими клієнтом після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Договір про надання правничої допомоги від 01.08.2025 № ЮФКМ/148/25 набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2026, у випадку якщо не менше за 14 днів до закінчення терміну його дії жодна із сторін не отримає від іншої сторони письмової заяви про його припинення, дія договору продовжується на один календарний рік, при цьому, без обмеження кількості таких пролонгацій.

Сторонами, 14.07.2026, складений акт прийому-передачі наданих послуг № 1, за яким Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги за договором про надання правничої допомоги від 01.08.2025 № 148/2025, зокрема, представництво клієнта в Господарському суді Чернігівської області в спорі з ТОВ «Манад» у справі № 927/959/25 шляхом:

- підготовки та подання позовної заяви (через систему Електронний суд, 24.09.2025);

- підготовки та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог (через систему Електронний суд, 05.05.2026);

- підготовка та подання відповіді на відзив (через систему Електронний суд, 12.05.2026);

- підготовка та подання заяви свідка (через систему Електронний суд, 03.06.2026);

- підготовка та подання інших заяв з процесуальних питань;

- участь у судових засіданнях: 11.05.2026, 08.06.2026, 13.07.2026.

Загальна вартість наданих послуг за актом прийому-передачі від 14.07.2026 № 1 до договору від 01.08.2025 № ЮФКМ/148/2025 склала 50 000,00 грн, з ПДВ 8 333,33 грн, що оплачена позивачем на умовах попередньої оплати в повному обсязі, згідно з платіжною інструкцією від 28.11.2025 № 9, виходячи з призначення платежу, вказаного платником: «оплата за правову допомогу згідно п. 4.1., 4.2. договору про надання правової допомоги № ЮФКМ/148/2025 від 01.08.2025, у т.ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн».

Суд встановив, що вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання ПП «Рассвет» правничої допомоги в межах справи № 927/959/25 (у суді першої інстанції) погоджена сторонами в фіксованому розмірі. В той час як обсяг фактично наданих Адвокатським об`єднанням та оплачених позивачем послуг за договором від 01.08.2025 № ЮФКМ/148/2025 у межах судового розгляду судом першої інстанції справи № 927/959/25 повністю відповідає переліку наведеному сторонами в акті приймання-передачі від 14.07.2026 № 1 до цього договору.

Представництво інтересів ПП «Рассвет» в суді першої інстанції, зокрема, здійснювали адвокат Хомин О.М (АО «ЮФ «Копусь і Муляр»), діяла на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 1627232, виданий 24.09.2025; та адвокат Копусь А.А. (АО «ЮФ «Копусь і Муляр»), діяв на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 2194706, виданий 05.05.2026.

Враховуючи встановлені обставини, суд відхилив як безпідставні заперечення відповідача щодо неналежного підтвердження повноважень адвоката Хомин О.М. представляти інтереси ПП «Рассвет» у суді першої інстанції в межах судового розгляду справи № 927/959/25, позаяк внесені виправлення до оренду на надання правничої допомоги серії АА № 1627232 (в частині дати та номеру договору, на підставі якого виданий цей ордер), не свідчить про його недійсність. Підставою для здійснення представництва інтересів позивача, зокрема, є договір про надання правничої допомоги від 01.08.2025 № ЮФКМ/148/2025, укладений між ПП «Рассвет» та Адвокатським об`єднання «Юридична фірма «Копусь і Муляр», у складі якого, зокрема, діяла адвокат Хомин О.М.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема, як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин 2, 3 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України, за змістом яких сторони мають подати до суду докази на підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру. Аналогічні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Перелік наданих адвокатами Хомин О.М. та Копусь А.А. послуг у ході представництва інтересів клієнта в цій справі наведений в акті приймання-передачі від 14.07.2026 № 1 та підтверджується наявними матеріалами справи. Суд відхилив як безпідставні заперечення відповідача щодо включення до переліку таких послуг, як підготовку та подання до суду заяви свідка (що складена за підписом керівника позивача Ноги П.), оскільки надання керівником юридичної особи відповідей на питання, поставлені стороною в порядку статті 90 ГПК України, як правило, може включати правовий супровід адвоката (шляхом надання клієнту усних консультацій та роз`яснень правових наслідків вчинення відповідних дій).

За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлена правова позиція, що домовленість про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такою, що склалась між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та значенням для сторін.

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.

Частинами 5, 6 цієї статті передбачено, що в разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечив проти розміру витрат ПП «Рассвет» на правничу допомогу в даній справі в сумі 50 000,00 грн (фіксована), що на його думку, не є співмірною до фактичного обсягу наданих послуг, ступеня складності справи та допущених недоліків в роботі Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Копусь і Муляр» (зокрема, при подачі позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог). Просив зменшити розмір заявлених позивачем витрат до 6 000,00 грн.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, в рішеннях: від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах: від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної в них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені в документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та в сукупності відповідати вимогам статей 75 79 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що під час судового розгляду даної справи Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр» в особі адвокатів Хомин О.М. та Копусь А.А. фактично надана наступна правова допомога, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності, розумності та обґрунтованості: правовий аналіз спірних правовідносин та актуальної судової практики; підготовка та подання до суду позовної заяви; підготовка та подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог; підготовка та подання до суду відповіді на відзив; правовий супровід клієнта при поданні до суду заяви свідка, в порядку статті 90 ГПК України; участь у судових засіданнях: 11.05.2026, 01.06.2026, 08.06.2026, 13.07.2026; подача до суду заяви про ухвалення додатково рішення про розподіл судових витрат.

Суд, приймаючи заперечення відповідача, враховуючи ступінь складності справи (охоплює тривалий період правовідносин сторін починаючи з жовтня 2020 року), ціну позову (6 001 130,81 грн), характер та обсяг наданих адвокатом послуг (перелік яких наведений вище), керуючись п. 1 частини 4 та частиною 5 статті 129 ГПК України, вирішив покласти на відповідача відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн, що документально підтверджені.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Приватного підприємства Рассвет (код ЄДРПОУ 03291742) від 17.07.2026 б/н про ухвалення додаткового рішення в справі про розподіл витрат на правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Манад (вул. Центральна, 34, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, 07714; код ЄДРПОУ 32670436) на користь Приватного підприємства Рассвет (вул. Незалежності, 24, с. Печі, Ніжинський район, Чернігівська область, 16642; код ЄДРПОУ 03291742) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. У іншій частині заяви, відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко