Ухвала суду № 138646409, 30.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/531/19

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали скарги стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 15.07.2026 б/н на дії державного виконавця Войтеха Валерія Феодосійовича Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 72683369,

скаржник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,

проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187;

боржник: Приватне підприємство Трансавіатур,

вул. Коцюбинського, буд. 49а, м. Чернігів, 14000;

посадова особа органу, дії якої оскаржуються: державний виконавець Войтех Валерій Феодосієвич Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Княжа, будинок 28, м. Чернігів, 14000;

за участю повноважних представників учасників виконавчого провадження:

від скаржника (стягувача): Грищенко О.М. адвокат, довіреність від 02.04.2026 б/н.

від боржника: не прибув;

від державного виконавця: Войтех В.Ф. особисто.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026, до Господарського суду Чернігівської області, від стягувача, ТОВ Компанія Ніко-Тайс, надійшла скарга на дії державного виконавця Войтеха В.Ф. Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 (сформована в підсистемі Електронний суд 15.07.2026), з проханням:

визнати незаконними дії державного виконавця Войтеха В.Ф. Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в ВП № 72683369 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі № 927/531/19, щодо винесення постанови від 09.07.2026 про повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 5 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження;

скасувати постанову державного виконавця Войтеха В.Ф. Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в межах ВП № 72683369 від 09.07.2026 про повернення наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі № 927/531/19 стягувачу.

За доводами скаржника, виконавцем неправомірно повернуто виконавчий документ, без виконання, оскільки приписи п. 5 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження, на підставі якої винесено оскаржувану постанову, не підлягають застосуванню при виконанні виконавчих документів щодо стягнення з юридичної особи - боржника коштів, що може бути виконана без участі самого боржника, за рахунок його активів, розшук яких має вчинятись виконавцем з дотримання вимог вказаного Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5), натомість, за доводами стягувача, виконавцем не вчинено вичерпних дій з розшуку майна боржника, відтак виконавчий документ повернутий без виконання неправомірно.

Суд, ухвалою від 20.07.2026, прийняв до розгляду скаргу стягувача на дії державного виконавця Войтеха Валерія Феодосійовича Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 72683369 (ЗВТ 81283696) (подана з дотримання вимог частини 1 статті 341 ГПК України), судове засідання призначив на 30.07.2026; установив державному виконавцю та боржнику строк на подачу письмових заперечень по суті поданої скарги до 27.07.2026.

Державний виконавець письмово не заперечив проти задоволення скарги стягувача.

30.07.2026, у судове засідання прибули повноважний представник стягувача та державний виконавець; боржник до суду не прибув, проти задоволення поданої скарги не заперечив, про дату, час та місце розгляду цієї скарги повідомлений засобами поштового зв`язку за адресою місця реєстрації згідно з відомостями з ЄДРПОУ. Неприбуття належним чином повідомленого боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця, в силу частини 2 статті 342 ГПК України.

Суд заслухав представника стягувача та державного виконавця, дослідив наявні матеріали та дійшов висновку про задоволення поданої скарги в межах ВП № 72683369 з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 у справі № 927/531/19 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Трансавіатур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»: 30 261,31 грн основного боргу, 9173,64 грн пені, 689,99 грн 3% річних, 2367,45 грн інфляційних втрат та 828,53 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 у справі № 927/531/19 набуло законної сили 17.09.2019, на його примусове виконання виданий наказ від 17.09.2019, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років (по 17.09.2022).

07.09.2023, державний виконавець Рамазанов Альберт Джабраілович Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за заявою стягувача, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 72683369 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі № 927/531/19, виданого на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2025, замінено стягувача ТОВ «Арис-Юг» на його правонаступника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у виконавчому провадженні № 72683369 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі № 927/531/19 про стягнення з ПП «Трансавіатур»: 30 261,31 грн основного боргу, 9173,64 грн пені, 689,99 грн 3% річних, 2367,45 грн інфляційних втрат та 828,53 грн судового збору.

26.05.2025, державний виконавець Мойсієнко Людмила Дмитрівна Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369, винесла постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою замінено стягувача в ВП на ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

За інформацією з АСВП Міністерства юстиції України:

07.09.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 отримана відповідь на запит № 173912583 від 07.09.2023 до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, отримано перелік рахунків боржника;

07.09.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 направлена вимога до банківських установ на отримання інформації, що становить банківську таємницю з вимогою надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків ПП «Трансавіатур»;

11.09.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 направлена вимога до банківської установи з вимогою надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків ПП «Трансавіатур»;

11.09.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 отримана відповідь на запит № 173912582 від 07.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

16.10.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 направлена вимога до банківських установ з вимогою надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків ПП «Трансавіатур»;

16.10.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 отримана відповідь на запит № 178132290 від 16.10.2023 до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, отримано перелік рахунків боржника;

16.10.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 отримана відповідь на запит № 178132325 від 16.10.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

18.10.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 направлена вимога до банківських установ з вимогою надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків ПП «Трансавіатур»;

18.10.2023, державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 отримана відповідь на запит № 178406025 від 18.10.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, отримано перелік рахунків боржника;

18.10.2023 державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПП «Трансавіатур»;

02.01.2024, старшим державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 направлена вимога до банківських установ з вимогою надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків ПП «Трансавіатур»;

27.02.2024, старшим державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 отримана відповідь на запит № 193673565 від 27.02.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

27.02.2024, старшим державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 постановлено накласти арешт на все рухоме майно боржника ПП «Трансавіатур»;

27.02.2024, старшим державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 постановлено оголосити в розшук майно боржника: SAMRO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , що належить боржнику ПП «Трансавіатур»;

13.05.2024, 05.06.2024 та 27.03.2025, старшим державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 зроблено запит до банківських установ на отримання інформації, що становить банківську таємницю з проханням надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ПП «Трансавіатур»;

27.03.2025, старшим державним виконавцем Рамазановим А. Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПП «Трансавіатур» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 47 910,92 грн;

20.06.2025, старшим державним виконавцем Мойсієнко Л.Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 отримана відповідь на запит № 275743306 від 20.06.2025 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи та отримано перелік рахунків боржника;

27.06.2025, старшим державним виконавцем Мойсієнко Л.Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 зроблено запит до банківських установ на отримання інформації, що становить банківську таємницю з проханням надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ПП «Трансавіатур»;

27.06.2025, старшим державним виконавцем Мойсієнко Л.Д. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 отримана відповідь на запит № 277056084 від 27.06.2025 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, отримано перелік рахунків боржника;

23.10.2025, 18.11.2025, 03.12.2025, 25.03.2026 та 10.06.2026, державним виконавцем Войтех В.Ф. Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 72683369 зроблено запити до банківських установ на отримання інформації, що становить банківську таємницю з проханням надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ПП «Трансавіатур»;

- 09.07.2026, державним виконавцем Войтех В. Ф. Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (зміна найменування установи), в межах ВП № 72683369, на підставі п. 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; залишок нестягнутої суми за виконавчим документом складає 43 320,92 грн. Постанова мотивована тим, що виконавець позбавлений можливості встановити місцезнаходження боржника, позаяк при виході за адресою реєстрації юридичної особи (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а) встановлено, що договір оренди ПП «Трансавіатур» припинений з ТОВ «Агропроект» на початку 2022 року, про що виконавцем складений акт від 17.06.2026.

Мотивуючи подану скаргу стягувач, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», зазначив, що виконавцем у межах ВП № 79683369 неправомірно повернуто без виконання виконавчий документ, за яким стягуються грошові кошти. Тобто виконавчий документ, наказ Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі № 927/531/19, підлягає виконанню в примусовому порядку без особистої участі боржника, незалежно від з`ясування виконавцем його місцезнаходження. Вважає, що виконавцем не вжито вичерпних заходів з розшуку активів боржника, за рахунок яких має бути виконане судове рішення в цій справі.

Щодо дотримання виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. На державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. У той час як природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з частиною 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем починаючи з вересня 2023 по червень 2026 років вживалися відповідні заходи щодо примусового виконання судового рішення в межах виконавчого провадження № 72683369, зокрема, направлялися запити до відповідних органів з метою встановлення інформації щодо боржника, виявлення його майна та коштів.

Оцінивши здійснені виконавцем заходи, суд установив, що ним дотримано вимог статей 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку активів боржника, при цьому матеріали справи не містять доказів того, що здійснення виконавчих дій (запитів) з іншою періодичністю (встановлених частиною 8 статті 48 цього Закону), могло б призвести до виконання наказу.

Заявником не надано до матеріалів справи доказів про зміну майнового стану боржника між здійсненими державним виконавцем запитами.

Відповідно до п. 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Зі змісту наведеного вбачається, що обмеження права громадянина на виїзд та звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України є правом державного виконавця та знаходиться в межах його дискреційних повноважень. Відтак твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі № 927/531/19 не знайшли підтвердження в ході судового розгляду скарги в межах ВП № 72683369.

Як установлено судом, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець керувався приписами п. 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», за яким виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Тобто наведена норма містить виключення щодо можливості повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема, коли виконанню підлягають виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника.

Суд установив, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі № 927/531/19 не підлягав поверненню на підставі п.5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки положення наведеної норми виключають необхідність з`ясування місцезнаходження боржника - юридичної особи та, відповідно, повернення виконавчого документа про стягнення грошових коштів на підставі п. 5 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки вказаний виконавчий документ може бути виконаний без участі боржника.

За висновком суду, повернення без виконання виконавчого документа стягувачу про стягнення грошових коштів з підстав відсутності боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі (за місцем його реєстрації) є неправомірним, а тому постанова державного виконавця Войтеха В.Ф. Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в межах ВП № 72683369 від 09.07.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу, підлягає скасуванню.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частини 1, 2 статті 343 ГПК України).

Керуючись приписами статей 202, 234, 235, 339 342 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (код ЄДРПОУ 38039872) від 15.07.2026 б/н на дії державного виконавця Войтеха Валерія Феодосійовича Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 72683369.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Войтеха Валерія Феодосійовича Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 72683369 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі № 927/531/19, щодо винесення постанови від 09.07.2026 про повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Скасувати постанову державного виконавця Войтеха Валерія Феодосійовича Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 72683369 від 09.07.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, 30.07.2026, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статей 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 30.07.2026.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. В. Романенко